Дело №2а-549/2019

64RS0045-01-2018-008281-15

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя административного истца Сидоровой Н.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>», заинтересованные лица – администрация муниципального образования «

<

адрес>», администрация 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», Отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, о признании бездействия по неосуществлению проведения мероприятий, направленных на оснащение пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с ГОСТ незаконными, возложении обязанности оборудовать участки дорог соответствующими ограждениями,

установил:

прокуратура 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование своих требований указывает, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что участки дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес> 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>,

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>,

оборудованы дорожными знаками 5.19.112 «Пешеходный переход», имеют горизонтальную дорожную разметку «Зебра», ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствие с ФИО9 52289-2004 не оборудованы.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокурора района на основании ст.6, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени ФИО2», специалистами Г.Е.Ю. и М.М.И. проведено исследование по установлению интенсивности пешеходного движения на пешеходных переходах и тротуарах участков дорог в 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>,

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>,

11. 

<

адрес>,

12. 

<

адрес>,

13. 

<

адрес>,

14. 

<

адрес>,

15. 

<

адрес>,

16. 

<

адрес>,

17. 

<

адрес>,

18. 

<

адрес>,

19. 

<

адрес>.

В результате произведенного исследования ФГБОУ ВО «СГТУ им. ФИО2» на участках дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>,

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>,

установлено что, интенсивность пешеходного движения на вышеуказанных участках дорог превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Выявлены нарушения ФИО9 52289-2004-«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями №, 2) в части п.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.33 Устава муниципального образования «

<

адрес>», исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения является администрация муниципального образования «

<

адрес>».

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, председателя комитета по управлению имуществом администрации МО «

<

адрес>», «О включении автомобильных дорог, закрепленных за комитетом дорожного хозяйства администрации МО «

<

адрес>» в Сводный реестр муниципальной казны», комитету дорожного хозяйства администрации МО «

<

адрес>» - держателю имущественной части муниципальной казны переданы к пообъектному и бюджетному учету автомобильные дороги согласно приложению, которые включают в себя участки дорог, где выявлены нарушения действующего законодательства.

Вместе с тем, администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ее структурным подразделением комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» мер, направленных на приведение вышеуказанных участков автомобильных дорог в соответствии с ФИО9 52289-2004, длительный период времени не принимается, - чем существенным образом нарушаются права неопределенного круга лиц.

В результате вышеуказанного бездействия комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» - держателем объектов имущественной части муниципальной казны, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, проходящих по указанным участкам автомобильных дорог, подвергается серьезной опасности в результате возможных дорожно-транспортных происшествий, наезда автомобильного транспорта на пешеходов в результате автомобильных маневров.

Кроме того, непринятие мер со стороны органа местного самоуправления по приведению участков дорог в соответствии с ФИО9 52289-2004 создает предпосылки для наступления неблагоприятных последствий и для водителей транспортных средств - источников повышенной опасности, которые при неожиданном выходе пешеходов могут стать виновниками дорожно-транспортных происшествий, чем причинить имущественный и иной вред другим участникам дорожного движения.

Согласно ответу администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, осуществляет содержание автомобильных дорог, обеспечивает их безопасность, в рамках выполнения задач и осуществления полномочий, предусмотренных положением, осуществляет контроль и координацию деятельности подведомственных муниципальных учреждений и предприятий в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «

<

адрес>».

В нарушение указанных норм, комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «

<

адрес>» обязанность по оборудованию участков дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>,

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес> – ФИО4, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа не выполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор 

<

адрес> 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просит суд признать бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» по неосуществлению проведения мероприятий, направленных на оснащение ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с ФИО9 52289-2004 участков дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес>:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>, незаконным; 

возложить на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» обязанность в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участки дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с ФИО9 52289-2004.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Сидорова Н.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать, сославшись на отсутствие достаточного финансирования для оборудования участков дороги ограждениями перильного типа. 

Представитель заинтересованного лица – Отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что установление указанных ограждение необходимо, чтобы исключить травмоопасность пешеходов.

Представители заинтересованных лиц – администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции РФ и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мониторинга соблюдения органами власти, организациями и учреждениями требований законодательства о безопасности дорожного движения, касающихся, в частности, предупреждения детского дорожно-транспортного травматизма» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что участок дороги у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес> 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>,

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>, оборудованы дорожными знаками 5.19.112 «Пешеходный переход», имеют горизонтальную дорожную разметку «Зебра», ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствие с ФИО9 52289-2004 не оборудованы (л.д. 14-18).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья детей, как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, правовыми основаниями обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации». Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность порожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По смыслу ст.2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, которое достигается в том числе, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также путем осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и опенки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии со ст.17 указанного Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в селях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Одним из стандартов, подлежащих применению в целях обеспечения безопасного дорожного движения, является Национальный стандарт Российской Федерации ФИО9 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, порожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, нормы которого в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливают правила применения технических средств организации дорожного движения.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 52289-2004, под пешеходным ограждением понимают устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Согласно п.8.1.1 названного ФИО9 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях, а также в близи образовательных учреждений применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 52289-2004, предусмотрено применение удерживающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В нарушение указанных норм, участки дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес> 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>,

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>, оборудованы дорожными знаками 5.19.112 «Пешеходный переход», имеют горизонтальную дорожную разметку «Зебра», ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствие с ФИО9 52289-2004 не оборудованы.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокурора района на основании ст.6, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени ФИО2», специалистами Г.Е.Ю. и М.М.И. проведено исследование по установлению интенсивности пешеходного движения на пешеходных переходах и тротуарах участков дорог в 

<

адрес> Саратова по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>,

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>,

11. 

<

адрес>,

12. 

<

адрес>,

13. 

<

адрес>,

14. 

<

адрес>,

15. 

<

адрес>,

16. 

<

адрес>,

17. 

<

адрес>,

18. 

<

адрес>,

19. 

<

адрес>.

В результате произведенного исследования ФГБОУ ВО «СГТУ им. ФИО2» на участках дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>,

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>, установлено что, интенсивность пешеходного движения на вышеуказанных участках дорог превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Выявлены нарушения ФИО9 52289-2004-«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями №, 2) в части п.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-33).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №-Ф3) к вопросам местного значения относятся вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения вне границ населенных пунктов, в границах муниципального района, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 и 7 ст. 14 Закона №Э1-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Устава Муниципального образования «

<

адрес>» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.33 Устава, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения является администрация муниципального образования №

<

адрес>».

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участник дорожного движения – это лица, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Согласно п.1.5 вышеназванных правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно ст.3 вышеназванного Федерального закона являются: 

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Для реализации этих полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения. В местных бюджетах предусматриваются денежные средства, необходимые для решения этих вопросов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движении» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (введен в действие с июля 1994 года). Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

В судебном заседании установлено, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес>», «О включении автомобильных дорог, закрепленных за комитетом дорожного хозяйства администрации муниципального образования «

<

адрес>» в Сводный реестр муниципальной казны», комитету дорожного хозяйства администрации муниципального образования «

<

адрес>» - держателю имущественной части муниципальной казны переданы к пообъектному и бюджетному учету автомобильные дороги согласно приложению, которые включают в себя участки дорог, где выявлены нарушения действующего законодательства.

Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» осуществляется круглогодичный контроль за надлежащим содержанием автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров (в том числе путепроводов) на территории МО «

<

адрес>». 

В соответствии с п.6 ст.3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ст.13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.6 ст.22, ч.2 ст.46 Закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. На основании вышеуказанного закона элементами обустройства автомобильных дорог являются: сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Согласно пунктам 1, 10, 11, 12 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу статьи 17 названного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2).

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования «

<

адрес>», согласно которому город является городским поселением, наделенным 

<

адрес> статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

К вопросам местного значения города отнесена также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Решением Саратовской городской Думы отДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>», согласно которому комитет дорожного хозяйства является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «

<

адрес>», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, печать со своим наименованием, соответствующие бланки и штампы, лицевые счета в соответствии с законодательством, выступает истцом (заявителем) и ответчиком (заинтересованным лицом) в суде, от своего имени совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансирование расходов на содержание комитета осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>». Муниципальное имущество, необходимое комитету для выполнения своих задач, закреплено за комитетом на праве оперативного управления.

В сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения комитет дорожного хозяйства осуществляет обследование состояния автомобильных дорог местного значения; организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города; разрабатывает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Муниципальные дороги общего пользования, перечисленные в указанном акте проверки и находящиеся на территории 

<

адрес>, распоряжениями комитета по управлению имуществом 

<

адрес> закреплены за комитетом дорожного хозяйства, который определен держателем объектов имущественной части муниципальной казны, что также подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной административного ответчика.

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города, а также содержание данных автомобильных дорог, в том числе оборудование необходимыми дорожными знаками и другими элементами обустройства дорог, отнесены к вопросам местного значения поселения и являются расходными обязательствами муниципальных образований. Указанными полномочиями муниципального образования «

<

адрес>» наделен комитет дорожного хозяйства, как отраслевое (функциональное) структурное подразделение администрации муниципального образования «

<

адрес>».

Для реализации данных полномочий за комитетом закреплено необходимое муниципальное имущество и предоставляется финансирование за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

Оснований полагать, что у Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» возможность для своевременного и надлежащего устранения выявленных недостатков установки ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа отсутствовала, не имеется. 

Доказательства невозможности принятия должных мер для установки ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа в районе детского учреждения в соответствие с требованиями ФИО9 52289 – 2004 не представлен.

Невыполнение указанных выше действий является нарушением требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исправлению сложившейся ситуации.

Указанное бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, что предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

На дату рассмотрения дела судом нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены, что не оспаривается представителем административного ответчика в судебном заседании.

Бездействие административного ответчика, выражающееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения создает реальную угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних участников дорожного движения – учащихся, что противоречит одному из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленному в Федеральном законе №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Доводы представителя административного ответчика о недостаточности финансирования не являются основанием для отказа в иске, поскольку недостаточность финансирования не снимает с ответчика обязанности по надлежащему содержанию автодорожной сети на территории муниципального образования.

В соответствии со ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь к участию в деле и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого конкретного лица.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на участках проезжей части дорог, необходимо принять меры, направленные на соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения.

В противном случае, непринятие таковых ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что требуемые прокурором обустройства дорог основаны на нормах действующего законодательства, направлены на защиту прав и интересов всех участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, а потому подлежит безусловному удовлетворению.

Учитывая, при этом, повседневную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, суд приходит к убеждению, что ссылка ответчика на отсутствие у него материальной возможности для обустройства проезжей части необходимыми техническими средствами, не может являться основанием для освобождения административного ответчика от такой обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Суд приходит к выводу о незаконности бездействия, допущенного Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>».

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению требования прокурора 

<

адрес>.

Обсуждая срок, в течение которого административный истец просит устранить выявленные нарушения, а именно 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

признать бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» по неосуществлению проведения мероприятий, направленных на оснащение ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с ФИО9 52289-2004 участков дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес>:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>, незаконным.

Возложить на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» обязанность в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участки дорог у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на территории 

<

адрес> по адресам:

1. 

<

адрес>,

2. 

<

адрес>,

3. 

<

адрес>,

4. 

<

адрес>,

5. 

<

адрес>

6. 

<

адрес>,

7. 

<

адрес>,

8. 

<

адрес>,

9. 

<

адрес>,

10. 

<

адрес>, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с ФИО9 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин