УИД 05RS0№-69

Гр.

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедов М.Г., 

при секретаре судебного заседания – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что в Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> 08.11.2023г. поступило обращение гр. ФИО13 о нарушении ее земельных прав, выразившееся в оформлении неизвестными лицами прав на собственности на земельный участок предоставленного ей согласно архивной выписке из решения №Г исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ s

В соответствии с пи. 20 и. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «

<

адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 26 положения о МКУ Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Управление осуществляет муниципальный земельный контроль в порядке установленных законодательством.

В рамках муниципального земельного контроля, в связи с поступлением обращения с выездом на место был обследован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., с видом разращённого" использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - оспариваемый земельный участок).

В результате обследования было установлено, что оспариваемый земельный участок образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером № (далее первоначальный участок). На оспариваемом земельном участке возведен фундамент, сам участок не огорожен. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны 

<

адрес> прилагаем.

В ответ на наш запрос Управление Росреестра сообщил об отсутствии информации об основаниях поставки на учет первоначального земельного участка.

Кроме того, на основании заявления ФИО13 Управление распоряжением за №-СРЗУ от 26.11.2021г. ранее утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно последней выписке из ЕГРП от 30.11.2023г. о переходе прав на объект недвижимости, собственником участка с 23.01.2023г. стал ФИО1 (основание регистрации его прав не известно).

После незаконного оформления прав он разделил земельный участок 13.01.2023г. и по договору купли - продажи от 20.03.2023г. передал оспариваемый земельный участок ФИО2, которая согласно договору дарения от 03.10.2023г подарила этот участок ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным

законодательством Российской Федерации. И и. 2 закреплен равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

ФИО7 в Управление (либо в Администрацию 

<

адрес>) с заявлением об утверждении схемы земельного участка и последующем о его предоставлении не обращался. Данное свидетельствует о незаконности внесения сведений в ЕГРН о наличии у него права собственности на первоначальный земельный участок.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ввиду отсутствия у ФИО12 права на распоряжение не принадлежащим ему земельным участком, заключенный договор купли -продажи с несовершеннолетним ФИО8 от 09.02.2023г. в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов. Поэтому не породило у ответчика легальных прав на данный участок, а договору прошу суд дать оценку как недействительной (ничтожной) сделки.

Земельный участок, находится в пределах границ 

<

адрес> и относится к земельным участкам, право государственной собственности на которого не разграничено. Согласно абз.2 п.2 ст.З ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предоставление таких земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности Ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы МО ГОсВД «

<

адрес>».

В силу абз.2 п.1 ст.3.3 названного закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пи. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, в нашей ситуации истец, обладая статусом публичноправового образования, который не является собственником спорного земельного участка, но права которого на этот земельный участок защищаются ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являясь фактически владельцем спорного земельного участка, вправе обратиться в суд с иском путем использования способа, закрепленного в ст. 301 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Целями участия прокурора в судебном разбирательстве по гражданским делам являются защита прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований; укрепление законности; обеспечение верховенства закона; обеспечение законности действий участников судопроизводства; обеспечение правильности судебных постановлений; помощь суду в осуществлении правосудия.

Из п.1 ст. 23 и п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ.

На основании ст. 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле. Поскольку 

<

адрес> в своем представлении указало о возбуждении уголовных дел по факту подделки документов, ходатайствуем о привлечении к участию в дело 

<

адрес>.

Предполагаем, что ответчик планирует дальнее строительство на оспариваемом земельном участке, кроме того, за время судебного разбирательства ответчиком могут быть предприняты действия по отчуждения спорного имущества третьим лицам, что по иску будет означать неминуемый отказ в его удовлетворении, поскольку ответчик перестанет являться фактическим правообладателем объекта недвижимости.

Кроме того, принятие обеспечительных мер позволит избежать ситуацию, при которой последующие покупатели могут пострадать от приобретения имущества, в отношении которого ведется судебное разбирательство, а в случае если будет установлено, что они окажутся добросовестными приобретателями, тогда пострадает заявитель, поскольку права добросовестного приобретателя защищаются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного просит суд:

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, птг. Семендер, мкр.5, уч.133.

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № от 03.10.2023г. о государственной регистрации права собственности ФИО3 а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 498кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, птг. Семендер, мкр.5, уч. 133.

Обязать Ответчика демонтировать фундамент и вывести с земельного участка строительный материал в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно исковых требований не представили. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (далее - Управление) в пределах своей компетенции проводится работа по возврату незаконно оформленных земельных участков в собственность 

<

адрес>. 

Согласно акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Семендер, 

<

адрес> результатам проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке возведен фундамент, сам участок не огорожен. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приложенной к материалам дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Семендер, 

<

адрес> является ФИО3, основание регистрации отсутствуют.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним», который действовал на момент регистрации права ФИО9, а также части 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Архивная выписка из Решения от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4, не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данное решение не могло служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4

В ответ на наш запрос Управление Росреестра сообщил об отсутствии информации об основаниях поставки на учет первоначального земельного участка.

Кроме того, на основании заявления ФИО13 Управление распоряжением за №-СРЗУ от 26.11.2021г. ранее утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно последней выписке из ЕГРП от 30.11.2023г. о переходе прав на объект недвижимости, собственником участка с 23.01.2023г. стал ФИО1 (основание регистрации его прав не известно).

После незаконного оформления прав он разделил земельный участок 13.01.2023г. и по договору купли - продажи от 20.03.2023г. передал оспариваемый земельный участок ФИО2, которая согласно договору дарения от 03.10.2023г подарила этот участок ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным

законодательством Российской Федерации. И и. 2 закреплен равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

ФИО7 в Управление (либо в Администрацию 

<

адрес>) с заявлением об утверждении схемы земельного участка и последующем о его предоставлении не обращался. Данное свидетельствует о незаконности внесения сведений в ЕГРН о наличии у него права собственности на первоначальный земельный участок.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ввиду отсутствия у ФИО12 права на распоряжение не принадлежащим ему земельным участком, заключенный договор купли -продажи с несовершеннолетним ФИО8 от 09.02.2023г. в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов. Поэтому не породило у ответчика легальных прав на данный участок, а договору прошу суд дать оценку как недействительной (ничтожной) сделки.

Земельный участок, находится в пределах границ 

<

адрес> и относится к земельным участкам, право государственной собственности на которого не разграничено. Согласно абз.2 п.2 ст.З ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предоставление таких земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности Ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы МО ГОсВД «

<

адрес>».

В силу абз.2 п.1 ст.3.3 названного закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пи. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, в нашей ситуации истец, обладая статусом публичноправового образования, который не является собственником спорного земельного участка, но права которого на этот земельный участок защищаются ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являясь фактически владельцем спорного земельного участка, вправе обратиться в суд с иском путем использования способа, закрепленного в ст. 301 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 37 ЗК РФ при продаже земельного участка, в том числе и земельного участка из земель муниципальной собственности, обязательно должен быть заключен договор купли-продажи по правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 26 этих Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный участок значится как предоставленный на основании постановления Администрации 

<

адрес>, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка для строительства из земель муниципальной собственности.

Однако, в том случае, если земельный участок предоставляется постановлением органа местного самоуправления, на его основании в силу приведенных норм закона должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка, в которой должна быть воплощена окончательная воля муниципального образования.

Между тем, такой договор не заключался, условия договора не были закреплены.

Отсутствие такого договора купли-продажи земельного участка, заключенного на основании постановления, также указывает на то, что названное постановление Администрации 

<

адрес> является подложным, изготовлено заинтересованными лицами для приобретения прав на земельный участок муниципальной собственности в обход закона.

Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3

Как разъяснено в названном постановлении Конституционного Суда РФ, не требуется признание сделок недействительными, поскольку, как это разъяснено в названном постановлении Пленумов, удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Удовлетворение требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3 является основанием для аннулирования регистрации его права собственности на спорный участок, поэтому запись о государственной регистрации права собственности подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложной архивной выписки, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим она не могла приобрести полномочия собственника земельного участка.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Согласно ст.302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли, ничтожна.

Согласно статье 60 ЗК РФ постановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений, поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО10 не был вправе обращаться в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ей в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и (или) не выделялся.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятые муниципальные земельные участки подлежит возврату в муниципальную собственность.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемых земельных участках в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При анализе вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства суд считает исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО11 - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № от 03.10.2023г. о государственной регистрации права собственности ФИО3 а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 498кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>

Обязать Ответчика демонтировать фундамент и вывести с земельного участка строительный материал в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Меры по обеспечению иска принятые определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № и запретить ответчику любые действия, связанные с использованием земельного участка и его отчуждением, по вступлению решения суда в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.

<

адрес>