к делу № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

город Сочи 14 февраля 2019 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 при ведении протокола секретаремСедаковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица – учредителя АНОО «Свободная школа «Добрый путь» ФИО2 по ч. 1ст.19.20КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи должностное лицо –учредитель АНОО «Свободная школа «Добрый путь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением,ФИО2 обжаловал его в районный суд, в своей жалобе просит судебный акт мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения.

Согласно жалобе вышеуказанная организация не осуществляет образовательную деятельность, а лишь оказывает консультационные услуги родителям детей, находящихся на домашнем обучении.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали, дополнительно представив устав предприятия, приобретшего новое наименование: АНО консультационно-информационный семейный центр «Добрый путь», а также выписку из ЕГРЮЛ на эту организацию и копии договоров об оказании услуг, заключаемых с клиентами.

Из пояснений ФИО2 вышеуказанная организация не осуществляет образовательную деятельность, что следует из устава предприятия и сведений из ЕГРЮЛ. В самих договорах с клиентами указано, что им оказываются информационно-методические и консультационные услуги. Данные обстоятельства исключают административную ответственность как юридического лица, так и его должностных лиц.

Извещенный надлежащим образом представитель управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования и науки Краснодарского края в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки положениям ст. 26.1 КоАП РФ не установлено надлежащее должностное лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ учредитель юридического лица как должностное лицо может нести ответственность лишь за правонарушения, прямо перечисленные в примечании к данной норме закона. Статья 19.20 КоАП РФ в данном примечании не перечислена. 

В остальных случаях под должностным лицом следует понимать совершившие административные правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководитель и другие работники организаций.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ, приложенной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, следует, что руководителем АНОО «Свободная школа «Добрый путь» ФИО2 не является. В деле также не имеется доказательств того, что ФИО2 является должностным лицом в организации, ответственным за соблюдение законодательства об образовательной деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 26.1 КоАП РФ по выяснению всех обстоятельств правонарушения, в связи с чем, неправильно определено лицо, совершившее противоправное деяние.

Данное процессуальное нарушение является существенными не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно влечет отмену вынесенного постановления.

Более того, само дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО2, которым заблаговременно подано ходатайство об отложения слушания дела.

При этом,в оспариваемом постановлении не дана оценка доводам ФИО2 о том, что организация не осуществляет образовательную деятельность, а также не дана оценка содержанию документов, представленных в ходе рассмотрения жалобы, в частности новому уставу, актуальным сведениям из ЕГРЮЛ и договорам, на основании которых оказываются услуги клиентам. В частности не дана оценка тому обстоятельству, что эти документы не содержат сведений о ведении организацией какой-либо образовательной деятельности.

В случае удовлетворения ходатайства ФИО2 об отложении слушания дела и обеспечения явки данного лица в судебное заседание все перечисленные недостатки могли быть восполнены. Отказ мирового судьи фактически привел к нарушению права ФИО2 на защиту, а именно на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов (ч. 1 ст. 25.1 и ст. 26.3 КоАП РФ).

Настоящий суд также считает это обстоятельство существеннымпроцессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а само дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 по Хостинскому району г. Сочи Буленковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица –учредителя АНОО «Свободная школа «Добрый путь» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения- отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. 

Судья 

ФИО1

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья