Дело № 2-1129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.С.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества, указывая на то, что 13 апреля 2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного М.С.Н., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей, сроком до востребования, под 26,034 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 04 мая 2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 71024 рубля копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49968 рублей 06 копеек, задолженности по просроченным процентам 21038 рублей 58 копеек и задолженности по неустойке 17 рублей 74 копейки.

Банку стало известно, что 12 сентября 2018 года заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 71024 рубля 92 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 49968 рублей 60 копеек, неустойки в размере 17 рублей 74 копейки и задолженности по просроченным процентам 21038 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2330 рублей 75 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 09 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство после смерти М.С.Н..

Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Ростовского отделения №, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 142), представитель в назначенное судом время не явился.

Ответчик, ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.143), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства судебного уведомления, которое адресату не вручено и возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.144), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда (л.д.145).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2016 года ПАО Сбербанк России на основании заявления М.С.Н. на получение международной кредитной карты, выдал последнему международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей, сроком до востребования, под 26,034 процентов годовых (л.д.5-8).

Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления М. С.Н. заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Согласно информации о полной стоимости кредита, о чем М. С.Н. был ознакомлен под подпись 13 апреля 2016 года, кредитный лимит составляет 50000 рублей. Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия, договор утрачивает силу, прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования»; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора; полная стоимость кредита 26,034% годовых.

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9%.

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность М. С.Н. по кредитной карте по состоянию на 04 мая 2021 года составляет 71024 рубля 92 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 49968 рублей 60 копеек, неустойка в размере 17 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 21038 рублей 58 копеек (л.д.11, 12-16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н. умер, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.9).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года нотариусом Сальского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н., наследниками являются дети наследодателя: ФИО1 и ФИО2, а мать наследодателя ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти М.С.Н.., в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждому (л.д.71,72,73,123).

Таким образом, судом установлено, что после смерти М.С.Н. в наследство по закону вступили дети наследодателя: дочь ФИО1 и сын ФИО2

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника М.С.Н..

Судом установлено, что на день открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 апреля 2019 года №, жилой дом, площадью 18.0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 177642 рубля, принадлежал на праве собственности М.С.Н. (л.д.97-99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 апреля 2019 года №, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 66615,63 рублей, принадлежал на праве собственности М.С.Н. (л.д.100-102).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества судом установлена на основании представленных в дело доказательств, а именно выписок из Единого государственного реестра недвижимости. 

Стоимость наследованного имущества (244257 рублей 63 копейки) значительно превышает размер задолженности М.С.Н. перед банком по кредитной карте №. 

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели установлено в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, сторонами заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 04 мая 2021 года в размере 71024 рубля 92 копейки.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая факт наличия задолженности по договору кредитной карты №, проверив размер задолженности, о взыскании которой заявлено Банком, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из состава наследства, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя. Суд полагает взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества М.С.Н., умершего 12 сентября 2018 года, задолженность по договору кредитной карты № от 13 апреля 2016 года по состоянию на 04 мая 2021 года на общую сумму 71024 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49968 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21038 рублей 58 копеек, сумму неустойки в размере 17 рублей 74 копейки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2330 рублей 75 копеек копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 864905 от 20 мая 2021 года (л.д.4). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2330 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ими в порядке наследования по закону после смерти М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от 13 апреля 2016 года по состоянию на 04 мая 2021 года на общую сумму 71024 (семьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49968 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21038 (двадцать одна тысяча тридцать восемь) рублей 58 копеек, сумму неустойки в размере 17 (семнадцать) рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 04 августа 2021 года.