Дело № 2-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17ноября2020г. с. Вачи

Судебный состав Лакского районного суда Республики Дагестан в Кулинском районе в лице председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Магомедовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ( далее – Новолакский РО СП УФССП России по РД) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указал, что Новолакским РО СП УФССП России по РД на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-679/2018 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, 28.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Добровольно должник свои обязательства не исполняет. Требования исполнительного документа не исполнены. Денежных средств на счетах должника не выявлено. В результате принятых мер установлено, что за должником числится земельный участок общей площадью 442 кв.м, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан по адресу: 

<

адрес>., а также жилое здание общей площадью 152.50 кв.м..

На основании изложенного просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

Надлежаще извещенный истец Новолакский РО СП УФССП России по РД своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Надлежаще извещенная заинтересованное лицо МРИ ФНС № по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком ФИО2 в суд представлено письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> недоимки по транспортному налогу в размере 36196 рублей, пеня в размере 706.26 рублей, на общую сумму в размере 36902 рубля 26 копеек.

На основании данного судебного приказа Новолакским РО СП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Новолакский РО СП УФССП России по РД обратился в Лакский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Разбирательство дела назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Должником ФИО2 свои обязательства по оплате недоимки по транспортному налогу по исполнительному производству №-ИП исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на реквизиты взыскателя Межрайонной ИФНС № по РД денежной суммы в размере 40 000 рублей.

Квитанция (чек – ордер) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате прилагается к ходатайству.

Поскольку должником добровольно исполнены свои обязательства до подачи истцом иска в Лакский районный суд, отсутствуют основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении иска Новолакского РО СП УФССП России по РД к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и освободить ответчика от уплаты судебных расходов.

Дело просил рассмотреть без участия ответчика в судебном заседании и копию принятого решения направить в его адрес.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> недоимки по транспортному налогу в размере 36196 рублей, пеня в размере 706.26 рублей, на общую сумму в размере 36902 рубля 26 копеек.

На основании данного судебного приказа Новолакским РО СП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Новолакский РО СП УФССП России по РД обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Должником ФИО1 свои обязательства по оплате недоимки по транспортному налогу по исполнительному производству №-ИП исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на реквизиты взыскателя Межрайонной ИФНС № по РД денежной суммы в размере 40 000 рублей, то есть до обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий истцу на праве общедолевой собственности.

В подтверждение исполнения своих обязательств перед взыскателем, ответчиком в суд представлены квитанции (чек – ордера) от ДД.ММ.ГГГГ 

(идентификатор операции – 519023, номер операции 5497090; идентификатор операции – 446486, номер операции 5494603) о перечислении на реквизиты взыскателя Межрайонной ИФНС № по РД денежной суммы в размере 40 000 рублей в счет возмещения недоимки по транспортному налогу и пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца Новолакского РО СП УФССП России по РД в суд с иском к ФИО2. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства перед взыскателем Межрайонной ИФНС № по РД, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования Новолакского РО СП УФССП России по РД к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по уплате недоимки и пени по транспортному налогу исполнены до подачи искового заявления суд, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новолакского РО СП УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 442 кв.м, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2020 г.

Судья М.М. Максудов