Дело № 2-1248/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола

11 апреля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Строй» обратился в суд с иском, в котом просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору ипотечного займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 774 рублей, пени в размере 5 554 рублей, обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2015 года ФИО1 заключил с ООО «Инвест Строй», по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях, предусмотренных договором, а также выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования по ставке в размере 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа 27 октября 2015 года с ответчиком заключен договор залога, предметом ипотеки является земельный участок. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвест Строй» ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил согласно изложенному в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, которая передана его дочери.

В силу п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку (извещение), не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 27 октября 2015 года между ООО «Инвест Строй» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 110000 рублей на строительство жилого дома на земельном участке, по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, сроком по 27 октября 2016 года под 24 % годовых за пользование займом. 

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что сумма займа подлежит погашению по частям, путем оплаты истцу взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате ежемесячно, в срок до 27 числа текущего календарного месяца, начиная с ноября 2015 года в размере 2200 рублей.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

ООО «Инвест Строй» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 110 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 октября 2015 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 4 договора заемщик обязан выплачивать ООО «Инвест Строй» проценты за пользование суммой займа до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа уплачивается в размере 24% годовых. 

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа, истечения срока договора займа, у ФИО1 имеется задолженность по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 договора займа при просрочке очередного платежа по займу Заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых в день за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга по ставке, определенной п.4 настоящего договора. 

Расчет суммы основного долга, процентов, пени представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Требование истца об уплате пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Неустойкой (пени, штрафом) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены. 

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 110 000 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 27 774 рублей, пени в размере 5554 рубля. Доказательств иного суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа установлен залог на объект недвижимого имущества (земельный участок), приобретаемый на средства целевого займа по настоящему договору.

Согласно представленной истцом оценки ООО «Агентство оценки и экспертизы» от 29 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка составляет 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, возражений относительно начальной продажной стоимости данного имущества не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что по данной стоимости между сторонами достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом устанавливает начальную продажную цену с учетом рыночной стоимости вышеуказанного имущества, представленной истцом.

Пунктом 4 ч. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании изложенного, начальная продажная цена предмета залога определена судом в размере 600 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 10367 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12 января 2017 года и платежным поручением от 21 февраля 2017 года.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвест Строй» сумму основного долга по договору от 27 октября 2015 года № в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 774 рублей, пени в размере 5554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10367 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 г.