П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Шадриной А.Н., Свиридовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> осужден Починковским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Шатковского районного суда от 

<

данные изъяты>. испытательный срок продлен на 1 месяц, а также вменена дополнительная обязанность,

- 

<

данные изъяты>. осужден Шатковским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Шатковского районного суда от 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, а также вменена дополнительная обязанность,

наказание не отбыл, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3. ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная о месте нахождения банковской карты № 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, PIN код от которой ему был известен, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 из сумки, находившейся на шкафу в жилой комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время ФИО2 приехал в 

<

адрес>, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через терминал выдачи денежных средств 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, PIN код от которой ему был известен осуществил две операции, по банковскому счету № принадлежащему ФИО3, в результате которых обналичил денежные средства в общей сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО3, в следующие временные периоды: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства в общей сумме 8500 рублей ФИО2 обратил в свою пользу, то есть тайно похитил их, затем скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 8500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя не признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3, 

<

данные изъяты>. После развода он продолжал жить с ФИО4 в 

<

адрес>. Приезжал к ней из 

<

адрес>, где живут его родители. Расстояние между этими селами около 10 км.. Банковская карта ФИО3 постоянно была у него. Используя эту карту он оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты. В ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с ФИО3 и уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, снял в банкомате с этой карты, находившейся у него деньги в размере 5000 руб. и 3000 руб.. при этом был трезвый. Из этих денег он отдал долги таксистам в размере 3000 рублей, также оплатил коммунальные платежи за газ. Также с помощью данной карты он расплачивался в магазинах, когда покупал пиво. Деньги с карты 

<

данные изъяты> ФИО3 он не похищал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний подсудимого ФИО2 оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, «…в присутствии своего защитника, дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал к своей 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью навестить 

<

данные изъяты>. Официально с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО3, разведен и общего хозяйства не ведет, совместно нажитого имущества не имеет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он помогал ей по хозяйству и занимался домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 вскопал огород ФИО3, он выпил бутылку пива ёмкостью 0,5 л., больше алкоголь за этот период времени он не употреблял. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решил взять банковскую карту №, открытую 

<

данные изъяты>, для того чтобы снять денежные средства которые должны были поступить на вышеуказанную банковскую карту, для того чтобы раздать свои долги, затем он собирался отдать указанную карту обратно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ время точно указать не может, ФИО2 взял из сумки ФИО3, банковскую карту №, открытую 

<

данные изъяты>, которая находилась в её сумке, а именно в картонной папке, где помимо принадлежащей ФИО3 банковской карты лежали ещё все её документы. Указанная сумка, принадлежащая ФИО3, находилась на шкафу. На тот момент ФИО2 понимал, что берет банковскую карту, принадлежащую ФИО3, без её разрешения, не предупредив её. Где находилась ФИО3, в тот момент, когда он брал указанную карту, ФИО2 не знает. Пароль от указанной карты ему был известен, поскольку он часто ей пользовался с разрешения ФИО3 и по её просьбам он с указанной карты снимал денежные средства в период совместного с ней проживания. Взяв банковскую карту №, открытую 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО3,ФИО2 положил её в карман своих брюк. О том, что каждый месяц 23 числа на принадлежащую ФИО3 банковскую карту №, открытую 

<

данные изъяты> перечисляется стипендия в размере 8500 рублей, от образовательного учреждения в котором она обучается, он знал.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2 сказав ФИО3, что пошел спросить сигарет вышел на улицу, и пошел в сторону въезда-выезда из 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> он подошел к остановке 

<

адрес>, расположенной на въезде/выезде из 

<

адрес>, въезд и выезд из 

<

адрес> осуществляется по одной дороге, в тот момент там проезжала газель, он попросил водителя его довезти, ранее ФИО2 этого человека не видел и не знает. Водитель 

<

данные изъяты> высадил его около 

<

адрес>, там он встретил участкового Д., это было около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил Д. подвезти его до 

<

адрес>. Домой ФИО2 не заходил. Около 

<

данные изъяты> он на попутном автотранспорте добрался до 

<

адрес> и направился к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 проверил баланс средств на вышеуказанной карте, увидел, что стипендия в размере 8500 рублей, от образовательного учреждения в котором обучается ФИО3 поступили на счет указанной карты, затем ФИО2 решил снять данные денежные средства. Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 снял с банковской карты принадлежащей ФИО5 денежные средства в размере 5000 рублей, затем 3500 рублей, так как максимальный лимит снятия по карте 

<

данные изъяты>, в банкоматах сторонних банков 5000 рублей. В общей сумме он снял 8500 рублей, больше денежные средства ФИО2 снимать не собирался. Снятие средств он осуществлял через банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем он пошел на стоянку такси, договорившись с водителем, одного из такси ФИО2 поехал в 

<

адрес>, с целью отдать долг в размере 4000 рублей, другому таксисту, имя которого он не знает. В 

<

адрес> он приехал около 

<

данные изъяты>. И стал ждать таксиста на стоянке такси на 

<

адрес>, точный адрес указать не может. Около 

<

данные изъяты> ФИО2 отдал долг. Часть оставшихся денежных средств он потратил в алкоголь. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решил поехать домой в 

<

адрес>, взял такси, отдав таксисту, остальную часть денег, не полностью оплатив поездку. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, оставшуюся денежную сумму за поездку по его просьбе оплатила его мать ФИО81.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО2 поехал в 

<

адрес> вместе со своим отцом А., помогать ему на работе, выполняя его различные поручения. Банковская карту №, открытая 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, была при нём, так как он не выкладывал её из своих брюк, чтобы не потерять. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил купить пиво, в торговом павильоне на 

<

адрес>, точный адрес торгового павильона и его название не помнит, так как у него не было денег, то он решил расплатиться со счета банковской карты №, открытой в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3. ФИО2 купил 1 бутылку емкостью 0,5 л пива 

<

данные изъяты>, стоимость указанной покупки он не помнит, расплачивался ФИО2 при этом со счета банковской карты №, открытой в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, которую он взял без её разрешения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил купить пиво, в торговом павильоне на 

<

адрес>, точный адрес торгового павильона и его название он помнит, так как у него не было денег, то он решил расплатиться со счета банковской карты №, открытой в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3. Он купил 1 бутылку емкостью 0,5 л. пива 

<

данные изъяты>, стоимость указанной покупки он не помнит, расплачивался он при этом со счета банковской карты №, открытой в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, которую он взял без её разрешения 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся вместе со своим отцом домой в 

<

адрес>. ФИО2 поясняет, что работникам торговых павильонов, где он совершал покупки, при этом расплачиваясь со счета банковской карты №, открытой в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, он не сообщал, что данная карта принадлежит не ему. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мать ФИО2 А. спросила его брал ли он банковскую карту ФИО3, он ответил, что брал, затем отдал ей банковскую карту №, открытую 

<

данные изъяты>. Также его мать А. спросила, были ли на ней денежные средства, ФИО2 ответил, что были, и что он их снял, какую именно сумму, он снял с указанной банковской карты, он не пояснил. На что он потратил, денежные средства с банковской карты ФИО3 ФИО2 также не сказал.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ездил к своей 

<

данные изъяты> ФИО3, извинился перед ней и в полном объеме возместил материальный ущерб в сумме 8581 рубль. В настоящее время ФИО2 официально нигде не работает, но подрабатывает в котельной, принадлежащей лагерю 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. Свои действия ФИО2 не оправдывает, он действительно виноват в том, что сделал. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний подсудимого ФИО2 оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (с участием защитника - адвоката Птицына С.Е.) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), показания в которых аналогичны его показаниям в качестве обвиняемого, из содержания оглашенных протоколов допроса подозреваемого следует, что ФИО2 признавал свою вину в краже денежных средств с банковской карты ФИО3 и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения этого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал частично, согласился с тем, что действительно с банковской карты ФИО3 расплачивался за пиво, а также ездил в 

<

адрес>, чтобы отдать долг таксисту. При этом он пояснил, что протоколы допроса не читал, но подписал.

Суд считает, что правильными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом причину изменения показаний в суде ФИО2 не смог пояснить.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, сообщением, заявлениями, протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов, и другими доказательствами.

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО2, похитил у нее банковскую карточку и снял с нее денежные средства. (

<

данные изъяты>)

Заявление ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, своего 

<

данные изъяты> ФИО2, который украл у нее денежные средства. (

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый дом выполнен из дерева, окрашенного светло-зеленой краской. Крыша данного дома выполнена из железа. Вход в дом осуществляется через фасадную часть дома и со двора. С фасада дома вход в дом выполнен через деревянную дверь, пройдя которую попадаем в холодный коридор. На противоположной от входа стороне коридора имеется дверь, ведущая во второе не отапливаемый коридор. Войдя в неё, повернув на право в стене, справа имеется проход в неотапливаемое помещение. На этой же стене, дальше по коридору имеется деревянная дверь, обитая клеёнкой. Пройдя данную дверь. Попадаем в отапливаемое помещение - кухню. На левой, прилегающей к входу стене имеется дверной проем, ведущий в жилую комнату. В данной комнате расположены: две кровати, одна детская кроватка, стол, столик. На котором расположен телевизор. Детская коляска. Справа от входа у прилегающей к входу стене находится шифоньер. Данный шифоньер выполнен из дерева, трехстворчатый, с зеркалом на центральной створке. На шифоньере расположена сумка женская черного цвета с двумя лямками. На момент осмотра сумма расстегнута. Через расстегнутую молнию в основном отделе сумки виднеются папки и файлы с бумагами. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что в данной сумке находилась украденная ФИО2 её банковская карта (

<

данные изъяты>)

Приложение к протоколу осмотра места происшествия - фототаблица. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра является помещение торгового центра, находящиеся на первом этаже двухэтажного кирпичного здания прямоугольной формы крыша, которого покрыта железными листами, фасад указанного здания облицован штукатуркой коричневого цвета, распложенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в осматриваемое помещение находится с юго-восточной стороны указанного здания и осуществляется через стеклянную двухстворчатую дверь, оборудованную системой автоматического открытия и закрытия. На момент осмотра указанная дверь находится в положении «открыто». Обстановка в указанном помещении слева направо: терминал выдачи денежных средств 

<

данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, точка продаж и обслуживания 

<

данные изъяты>, помещение магазина 

<

данные изъяты>. Указанное помещение торгового центра оборудовано камерами видеонаблюдения. (

<

данные изъяты>)

Приложение к протоколу осмотра места происшествия - фототаблица. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра является выписка по карте 

<

данные изъяты> №, предоставленная потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на 1 листе белого цвета формата А4. Данный ответ на запрос содержит сведения о движении денежных средств по лицевому счету: № (RUB), банковской карте №, клиента ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены следующие сведения: Клиент: ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>. Карточный продукт: зарплатный бескомиссионный (2 опер) МИР Классическая Бесконтакт 3 года (RUR). Лицевой счет Клиента: № (RUB). Дата создания договора: ДД.ММ.ГГГГ. Дата формирования: ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения приведены в форме таблицы состоящей из 9 столбцов имеющих следующие наименования: «Дата операции по счету», «Дата и время транзакции», «Город, пункт транзакции», «Валюта транзакции», «Сумма транзакции», «Сумма в валюте счета», «Комиссия за операцию», «Остаток на счете», «Номер карты». Установлены следующие сведения: по лицевому счету указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была осуществлена банковская операция по выдачи наличных в банкомате стороннего банка 

<

данные изъяты> денежной сумме 5000 рублей; по лицевому счету указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была осуществлена банковская операция по выдачи наличных в банкомате стороннего банка 

<

данные изъяты> денежной сумме 3500 рублей. Иной значимой информации получено не было. После осмотра осмотренный документ не упаковывался.

По окончании осмотра, осматриваемый документ был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный 

<

данные изъяты>, выполненный на 6 листах белого цвета формата А4. Данный ответ на запрос содержит сведения Классическая Бесконтакт 3 года (RUR). Лицевой счет Клиента: № (RUB). Дата создания договора: ДД.ММ.ГГГГ. Дата формирования: ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения приведены в форме таблицы состоящей из 9 столбцов имеющих следующие наименования: «Дата операции по счету», «Дата и время транзакции», «Город, пункт транзакции», «Валюта транзакции», «Сумма транзакции», «Сумма в валюте счета», «Комиссия за операцию», «Остаток на счете», «Номер карты». Установлены следующие сведения: по лицевому счету указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 15:38:45 была осуществлена банковская операция по выдачи наличных в банкомате стороннего банка 

<

данные изъяты> денежной сумме 5000 рублей; по лицевому счету указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 15:39:55 была осуществлена банковская операция по выдачи наличных в банкомате стороннего банка 

<

данные изъяты> денежной сумме 3500 рублей. Иной значимой информации получено не было.

<

данные изъяты>. Выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент: ФИО3. Вид депозита - зарплатный. Входящий остаток:

<

данные изъяты>

Данные сведения приведены в форме таблицы состоящей из 6 столбцов имеющих следующие наименования: «N», «Дата», «Счет-корреспондент», «оборот Дт», «Оборот Кт», «Назначение платежа». Согласно данным сведениям с вышеуказанного счета № было осуществлено снятие денежных средств в следующие временные периоды:

- N №; дата: ДД.ММ.ГГГГ; счет-корреспондент: №; оборот Дт: 5000,00; оборот Кт: информация отсутствует; назначение платежа: Выдача наличных в банкомате.

- N №; дата: ДД.ММ.ГГГГ; счет-корреспондент: №; оборот Дт: 3500,00; оборот Кт: информация отсутствует; назначение платежа: Выдача наличных в банкомате.

ДД.ММ.ГГГГ. двумя платежными поручениями на эту карту были зачислены денежные средства: 7316 руб. - компенсация на питание детям сиротам за ДД.ММ.ГГГГ, 1341 руб. - социальная стипендия за ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра осмотренные документы не упаковывались.

По окончании осмотра, осматриваемый документ был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

(

<

данные изъяты>)

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в разводе с ФИО7, однако продолжали жить вместе, бюджет у них был общий. Никакого денежного долга у нее перед ФИО7 не было. У нее имелась банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ в течение 

<

данные изъяты> лет перечислялась ее стипендия, т.к. она училась в 

<

данные изъяты>. Этой картой с ее согласия пользовался ФИО7, который снимал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказал ей, что снимет стипендию с карты на следующее утро, но потом они поругались и М. уехал. ДД.ММ.ГГГГ с ее карты ФИО7 снял все деньги, об этом узнала, т.к. на телефон пришли СМС-сообщения примерно в 

<

данные изъяты>. Она позвонила в банк и просила узнать о размере остатка по счету, а также заблокировала карту. Потом обратилась в полицию 

<

адрес>, чтобы привлечь к ответственности ФИО7. В дальнейшем она хотела забрать свое заявление из полиции, но ей отказали. ФИО7 приехал к ней вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на такси, был трезвый. Привез ей деньги 4000-4500 рублей, а также детское питание для 

<

данные изъяты> на сумму 2000 руб. и заплатил коммунальные услуги за газ и электричество на 2000 руб., также отдал за такси 450 руб.. Кражу денег с карты М. не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ она подала в полицию 

<

адрес> заявление, что совершила ложный донос на ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>.

В связи с противоречием показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтоФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими 

<

данные изъяты>. В настоящий момент она находится в декрете. По месту учебы ФИО3 на данный момент находится на индивидуальном обучении. Ранее в течение года она состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ДД.ММ.ГГГГ они официально развелись. С момента их развода они периодически сходились и поддерживали отношения, однако после очередной судимости ФИО2, он стал фактически проживать в 

<

адрес> совместно со своими родителями, периодически приезжая к ФИО3 и к 

<

данные изъяты>. Общего хозяйства они с ФИО2 не ведут, совместно нажитого имущества они с ФИО2 не имеют, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ никакого совместно нажитого имущества, общих денежных средств у них не было. Денежного долга перед ФИО2 у ФИО3 не было, а также и в настоящий момент не имеется. Насколько ей известно, в данный момент ФИО2 работает в котельной, принадлежащей лагерю 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. 

По факту кражи 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2 принадлежащей ей банковской карты и последующего списания им с нее принадлежащих мне денежных средств может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время сказать не может, так как не помнит, к ней домой приехал её 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приехал навестить её и 

<

данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все было нормально, он помогал ФИО3 по хозяйству и занимался домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 вскопал огород, он выпил 0,5 л бутылку пива. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2 сказал, что пойдет поискать покурить, после чего он оделся и вышел из дома. Более в тот день и в последующие дни ФИО3 его не видела. Затем она встала и стала заниматься домашними делами. ФИО3 пояснила, что в течение всего дня она неоднократно отлучалась из дома по хозяйству, при этом, не закрывала дверь на навесной замок. ФИО3 пояснила, что ключ от навесного замка, на который запирается принадлежащий ей дом, имеется только у неё. Когда точно ФИО2 взял принадлежащую ей банковскую карту она точно не знает, но полагает, что принадлежащую ей банковскую карту №, открытую 

<

данные изъяты>, ФИО7 мог взять только тогда, когда она спала утром, так как он встал раньше неё. Пароль от указанной карты ему был известен, поскольку она была открыта, пока они еще находились с ФИО2 в браке. Её карта всегда лежит в одном месте, в сумке, а именно в картонной папке, где помимо принадлежащей ФИО3 банковской карты лежат и её документы. В этот же день, вечером, около 

<

данные изъяты> ФИО3 решила поехать в 

<

адрес> с целью купить детское питание, так как каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту перечисляется стипендия от её образовательного учреждения в размере 8500 рублей. Поэтому она взяла сумку, которая, как и обычно лежала на шкафу в спальной комнате, открыла ее, достала из неё карточную папку с целью взять оттуда свою банковскую карту, однако ФИО3 её не обнаружила. Она сразу поняла, что ФИО7 взял принадлежащую ей банковскую карту №, открытую 

<

данные изъяты>, поскольку никого постороннего в её доме не было, к тому же он прекрасно знал, где ФИО3 хранит карту, и ему также было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца ФИО3 на её карту перечисляются денежные средства в сумме 8500 рублей. Для каких целей он взял принадлежащую ФИО3 банковскую карту, она сказать не может. После обнаружения пропажи своей карты, ФИО3 по телефону горячей линии позвонила в 

<

данные изъяты> с целью уточнить, поступили ли средства на принадлежащую ей банковскую карту, сотрудник банка сказал, что денежные средства поступили, затем сразу были сняты, точную сумму которую озвучил сотрудник банка она не помнит. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ждала, пока ФИО2 сам лично вернет карту, однако этого не произошло, поэтому на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Лукояновскому району, где написала соответствующее заявление о принятии мер к ФИО2, который без её разрешения взял принадлежащую ей банковскую карту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ когда приехали сотрудники полиции ФИО3 по телефону горячей линии снова позвонила в 

<

данные изъяты> с целью уточнить, точную сумму, которая была списана со счета принадлежащей ей банковской карты. Сотрудник банка сказал ей, что на счете принадлежащей ФИО3 банковской карты осталось 10,36 рублей, остальные средства были сняты с счета её банковской карты. Тогда ФИО3 попросила сотрудника банка заблокировать указанную карту, что он и сделал. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, мать ФИО2, А. позвонила ФИО3 на сотовый телефон и сообщила, что ФИО2 только что вернулся к ней домой, при себе у него была банковская карта ФИО3, которую она забрала себе. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена выписка из доп. офиса 

<

данные изъяты>, подтверждающая списание принадлежащих ей денежных средств с её банковской карты, которую ФИО3 прилагает к своему протоколу допроса. По указанной выписке 

<

данные изъяты>, она узнала, что денежные средства с счета принадлежащей ей банковской карты в сумме 8500 рублей были сняты двумя операциями - 5000 рублей и 3500 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 81 рубля были потрачены на покупки в магазинах. Ежемесячный доход ФИО3 составляет 8500 рублей, который состоит из её стипендии. Более никаких заработков у нее не имеется, поскольку она находится в декрете. Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО7, в сумме 8581 рубль, не является для нее значительным. Однако ФИО3 добавила, что ДД.ММ.ГГГГ, её 

<

данные изъяты>, ФИО7, приехал к ней домой, извинился за то, что он сделал, раскаялся в содеянном и в полном объеме возместил ей материальный ущерб в сумме 8581 рубль. В связи с чем, каких-либо претензий материального характера к нему она не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что она оговорила ФИО4, т.к. была обижена на 

<

данные изъяты>, при этом протокол допроса читала и подписывала.

Суд считает, что правильными являются показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия, при этом она перед началом допроса предупреждалась следователем за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса указала, что протокол прочитан ей лично, заявлений и замечаний на содержание протокола не поступило. Данный протокол подписан лично потерпевшей, что она подтвердила в суде.

Свидетель А. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в отношении подсудимого ФИО2, который является ее 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашен протокол допроса свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что по адресу 

<

адрес> она зарегистрирована и проживает со своей семьей: 

<

данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., А. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Ей известно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её 

<

данные изъяты> ФИО7 поехал к своей 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ навестить своих 

<

данные изъяты>. Проживают они по адресу: 

<

адрес>. Отношения между 

<

данные изъяты> А. - М. и его бывшей женой ФИО3 она охарактеризую, как напряженные периодически они ругаются, потом мирятся. Официально с ДД.ММ.ГГГГ они разведены и общего хозяйства не ведут, совместно нажитого имущества не имеют. ДД.ММ.ГГГГ вечером, во сколько точно она не помнит, 

<

данные изъяты> А. - М. вернулся домой на такси, где он находился, она не спросила, так как думала, что он приехал от своей 

<

данные изъяты> ФИО3, денег при нём не было, поэтому А. заплатила за такси сама. Он находился в нетрезвом состоянии, и сразу лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на рейсовом автобусе А., поехала в 

<

адрес> на работу. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила 

<

данные изъяты> её 

<

данные изъяты> ФИО3 и сообщила о том, что её 

<

данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ взял без разрешения ФИО3 банковскую карту принадлежащею ей и уехал, не поставив её в известность. Кроме того, она пояснила что ей ДД.ММ.ГГГГ должны быть перечислены, на указанную банковскую карту денежные средства в размере 8500 рублей. А., ответила, что как приедет с работы спросит у М., брал ли он её банковскую карту и где находится данная карта. Приехав с работы около 

<

данные изъяты>, А., спросила М., брал ли он банковскую карту ФИО3, он ответил, что брал, затем отдал А. банковскую карту №, открытую 

<

данные изъяты>. Также она спросила, были ли на ней денежные средства, М. ответил, что были. О том, снимал ли он денежные средства с указанной банковской карты, он не сказал. Затем она позвонила ФИО3 и сообщила о том, что М. отдал ей банковскую карту ФИО3, но она не знает, есть ли на ней деньги, на это ФИО3 ответила, что данную банковскую карту она уже заблокировала и обратилась в ОМВД России по Лукояновскому району. Примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции ОМВД России по Лукояновскому району, спросили, где находится банковская карта ФИО3, А. сказала, что её 

<

данные изъяты> ФИО7 отдал указанную карту ей, затем А. отдала данную карту сотрудникам полиции. Позднее, когда точно не помнит, М. ей сказал, что снял все денежные средства с банковской карты ФИО3, какую именно сумму он снял с данной карты, он не пояснил. На что он потратил, денежные средства с банковской карты ФИО3 также не сказал. 

В настоящий момент М. подрабатывает в котельной, принадлежащей лагерю 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. Насколько известно А., ДД.ММ.ГГГГ, М., ездил к ФИО3, извинился перед ней и в полном объеме возместил материальный ущерб в сумме 8581 рубль.

В судебном заседании свидетель А. подтвердила оглашенные показания.

Постановление о производстве выемки банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ФИО3, изъятой дознавателем Отдела МВД России по Лукояновскому району младшим лейтенантом полиции С. у А. ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>)

Протокол выемки банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ФИО3, изъятой дознавателем Отдела МВД России по Лукояновскому району младшим лейтенантом полиции С. у А. ДД.ММ.ГГГГ. ( 

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Объектом осмотра является конверт белого цвета, опечатанный печатью «СО ОМВД России по Шатковскому району», с подписью понятых, участвующих лиц, следователя, а также с пояснительной надписью выполненной рукописным способом, чернилами синего цвета 

<

данные изъяты> №, открытая на имя ФИО3». Упаковка не нарушена. После вскрытия упаковки конверта в нем обнаружена банковская карта, изготовленная из пластика, с фоном выполненном в желто-зеленой цветовой гамме.

На лицевой стороне банковской карты указана следующая информация: логотип 

<

данные изъяты>, белого цвета, а также надпись 

<

данные изъяты>; ниже располагается чип, прямоугольной формы; в центральной части карты расположен номер карты: №; ниже номера карты, располагается информация о сроке действия указанной карты - 

<

данные изъяты>; в нижнем левом углу имеется надпись:

<

данные изъяты>; в нижнем правом углу имеется надпись: 

<

данные изъяты>. На оборотной стороне банковской карты указана следующая информация: 

<

данные изъяты>, поле для подписи не заполнено, ниже поля для подписи находится голограмма, прямоугольной формы, а также на оборотной стороне указаны адресные данные эмитента карты и номер телефона, по которому можно заблокировать карту. Иной значимой информации получено не было. 

После осмотра банковская карта упакована обратно в конверт белого цвета, опечатан печатью «СО Отдела МВД России по Шатковскому району» и скреплен подписями понятых и следователя.

По окончании осмотра, осматриваемый предмет был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

(

<

данные изъяты>)

Свидетель М. пояснила, что вместе со своей семьей живет в 

<

адрес>. ФИО3 с 

<

данные изъяты> с зимы ДД.ММ.ГГГГ тоже живет в 

<

адрес>, они общаются между собой, ходят друг к другу в гости. ФИО7 жил у своей матери, а также жил у ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний оглашен протокол допроса М. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтопо адресу 

<

адрес> она зарегистрирована и проживает со своей семьей: 

<

данные изъяты> М. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она ехала на своей машине из 

<

адрес> и видела, как ФИО2 

<

данные изъяты>, шел около автобусной остановки, расположенной на въезде/выезде из 

<

адрес>, въезд и выезд из 

<

адрес> осуществляется по одной дороге. ФИО2 направлялся в сторону въезда/выезда из 

<

адрес>. ФИО2, она ранее видела в 

<

адрес> знает, что он приходится бывшим мужем ФИО3. С ФИО3, М. знакома с зимы ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как она переехала со своими детьми в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО3, взять пачку сигарет в долг, и сообщила о том, что её 

<

данные изъяты> ФИО2, забрал банковскую карту, принадлежащую ей, и уехал. Кроме того она пояснила, что на лицевом счете указанной банковской карты находились денежные средства в размере около 9000 рублей, точную сумму, которую назвала ФИО3, она не помнит, также она сказала, что её бывший муж ФИО2 снял все денежные средства со счета указанной банковской карты.

В судебном заседании свидетель М. подтвердила оглашенные показания. Суд считает, что правильными являются показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса неявившегося в суд свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого видно, чтоон работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шатковскому району.ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем административном участке в 

<

адрес>, там он встретил ФИО2, которого пригласил в качестве понятого, при оформлении административного материала. После оформления административного материала, Д. поехал в 

<

адрес>, ФИО2, обратился ко нему с просьбой подвезти его до 

<

адрес>. Согласившись, он подвез его до остановки 

<

адрес>. О том, как ФИО2 оказался в 

<

адрес> он пояснил, что едет от своей бывшей жены ФИО3, проживающей в 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Впоследствии от своих коллег ему стало известно, что ФИО2 подозревается в совершении преступления по признакам, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО7 фактически проживает на обслуживаемом им административном участке и состоит на профилактическом учете, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, или которому назначено наказание в виде лишения свободы условно. Может охарактеризовать ФИО2 удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, способен на совершение противоправных действий и административных правонарушений, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ будучи лицом, находящимся под следствием по подозрению в совершении преступления, относящимся к категории тяжкие ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 7.27.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса неявившегося в суд свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого видно, чтопо адресу 

<

адрес> он зарегистрирован и проживает со своей семьей: 

<

данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, А. ДД.ММ.ГГГГ А. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он поехал в 

<

адрес> вместе со своим 

<

данные изъяты> ФИО2, в течение дня он помогал ему на работе, выполнял его различные поручения. О том, заходил его 

<

данные изъяты> М. в какие либо магазины ДД.ММ.ГГГГ, А. не знает, так как не помнит. Постоянно он за ним не следит, и если он отлучался, А. этого не видел. О том, что М. взял банковскую карту №, открытую в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 и принадлежащую ей и снял денежные средства, А. узнал от своей супруги вечером ДД.ММ.ГГГГ, сам М. ему о данном факте ничего не говорил. Какую именно сумму он снял с данной карты, А. у М. не спрашивал. На что он потратил, денежные средства с банковской карты ФИО3 он также не спрашивал. В настоящий момент М. подрабатывает в котельной, принадлежащей лагерю 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ, М., ездил к ФИО3, извинился перед ней и в полном объеме возместил материальный ущерб.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. 

Изменение показаний в суде подсудимым суд считает способом защиты от предъявленного обвинения и попыткой избежать ответственности и наказания за совершенное преступление. Показания, данные ФИО2 в суде, не могут быть положены в основу приговора, т.к. опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Пояснения потерпевшей ФИО3 в суде о том, что она оговорила ФИО2, судом проверялись и не нашли своего объективного подтверждения. В ходе предварительного следствия ФИО3 была допрошена в качестве потерпевшей, при этом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала соответствующую подписку. Подробно рассказала об известных ей обстоятельствах преступления (кражи денежных средств с ее банковской карты), по окончанию допроса никаких заявлений и ходатайств от нее не поступало. Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. при подаче заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за кражу ее денежных средств была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ.

По сообщению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о заведомо ложном доносе ОМВД России по Шатковскому району проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. следователем З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В действиях ФИО3 не установлены признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст.306 (заведомо ложный донос), 307 (заведомо ложные показания) УК РФ. Данное постановление не обжаловано. 

Заявление ФИО3 о заведомо ложном доносе было подано в полицию ДД.ММ.ГГГГ, только после того как суд изменил подсудимому ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

Причиной изменения показаний потерпевшей в суде является попытка помочь своему бывшему мужу ФИО2, с которым она поддерживает отношения, избежать ответственности и наказания за совершенную кражу денежных средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее судим, наказание не отбыл, судимости не погашены, в период испытательного срока совершил умышленное преступление корыстной направленности, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений ФИО2, что следует из оглашенных в суде протоколов допроса потерпевшей и обвиняемого), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>..

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным на основании ст.15 ч.6 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены по делу и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При этом считать, что подсудимый совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом тяжести и характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном или минимальном размере, также нет оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания - в виде ограничения свободы и штрафа, как нецелесообразные.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст.74 ч.4 УК РФ и сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованием ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня. 

Условное осуждение по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 сохранить.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО3, выписку по карте 

<

данные изъяты> №, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев