Дело № 2-2068/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Ротановой П.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014 в размере 254 251,25 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту – 170267,48 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11857,11 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу – 66237,64 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5889,02 руб., также истец просил о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5742,51 руб. 

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на заключенный с ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) кредитный договор № от 26.11.2014 на сумму 260000,00 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования Банка. Полное фирменное наименование на русском языке: «Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредитный договор заключен путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласованы Заемщиком и Банком индивидуально и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Заемщик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – «Общие условия»), подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует её подпись в Анкете на потребительский кредит (Заявлении о предоставлении потребительного кредита №, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.14) от 26.11.2014, в том числе, погашать предоставленный ей кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном договором размере. 

Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету №.

Общими условиями предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по Кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). 

Согласно Тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 18,9% (п.4 Индивидуальных условий).

Ответчику было направлено требование от 13.04.2017 о досрочном возврате потребительского кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 29.08.2018 составляет 254 251,25 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 170267,48 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11857,11 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу – 66237,64 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5889,02 руб.

Истец просил о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5742,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями Банка не согласилась, указав, что размер неустойки истцом значительно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства, кредит прекратила выплачивать по причине потери работы, кредитные обязательства намерена исполнять. К настоящему времени трудоустроена в ООО «ТД Копейка.РУ», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.11.2014 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 260 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Порядок уплаты процентов и возврат кредита определен в п.8.2.1.- п.8.2.9. Общих условий, в п.6 и п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца в сумме 6730,25 руб. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, вплоть до дня окончания срока возврата кредита, причем обе даты включительно.

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности по кредиту. 

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются с 08.07.2015, последний платеж по кредиту произведен в июле 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 13.07.2018, в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ от 08.09.2017 №2-1192/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014 на 21.08.2017 в размере 187241,09 руб., госпошлины, всего 189713,50 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.04.2017 в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 26.11.2014, установлен срок погашения задолженности – в течение тридцати календарных дней с даты предъявления данного требования.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 26.11.2014 ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Заемщика задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга по кредиту – 170267,48 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом – 11857,11 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, представленный Банком, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Относительно заявленной истцом суммы штрафных пеней следует учесть, что согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 26.11.2014 за нарушение сроков уплаты Заемщиком Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, исследовав материалы дела, условия кредитного договора, период просрочки, сумму задолженности, общий размер уплаченных заемщиком штрафных санкций, процентную ставку рефинансирования Банка России, приходит к выводу о возможности снижения штрафных пеней: за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 15000 руб., за просроченные выплаты процентов по кредиту – до 1 500 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 по состоянию на 29.08.2018 в размере просроченного основного долга – 170267,48 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 11857,11 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15000 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1500 руб. 

В остальной части исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742,51 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 по состоянию на 29.08.2018 в сумме 198 624 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 59 коп., из которых: 170267,48 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга, 11857,1 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 15000 руб. - пеня за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1500 руб. - пеня за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В удовлетворении иска АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5742 (пять тысяч семьсот сорок два) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова