Дело №2-569/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Лебедянский районный суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 250 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211 рублей и расходы по оплате услуг представителя согласно приложенным квитанциям. Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 и ФИО6 взяли у него в долг 09.10.2015 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 26.11.2015 года они же взяли у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 25.01.2016 года они же взяли у него в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, 21.04.2016 года они же взяли у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расписками. ФИО4 и ФИО6 обязались возвратить истцу денежные средства через один год. 10.06.2016 года ответчик ФИО4 взял в долг у истца денежные средства в размере 180 000 рублей, которые обязался возвратить в течение одного года, что подтверждается распиской. 03.09.2016 года ответчик ФИО4 взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался возвратить через один год, что подтверждается распиской. 28.03.2019 года между ФИО3 и ФИО6 было достигнуто соглашение о порядке возврата долга, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные в долг у истца денежные средства в соответствии со следующим графиком: 1 000 000 рублей в срок до 30.06.2019 года, 2 000 000 рублей в срок до 30.11.2019 года и 800 000 рублей в срок до 30.06.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами совместно с выплатами долга: 223 909 рублей 72 копейки – до 30.06.2019 года. 452 760 рублей 72 копейки до 30.11.2019 года, 202 250 рублей до 30.06.2020 г. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30.06.2020 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в возврат займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679 670 рублей 44 копейки и в возврат государственной пошлины 26 598 рублей. Однако сумма долга в размере 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 250 рублей 93 копейки, которые ответчик обязался выплатить в срок до 30.06.2020 года, не взысканы. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, от личных встреч уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 сентября 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО6

Истец ФИО3, его представитель по доверенности Коротеев А.Н., ответчик ФИО4, его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Савёлов Ю.П., третье лицо ФИО6, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя Коротеева А.Н., заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО4 в адресованном суду возражении на исковое заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сумму основного долга уменьшить с учетом выплаченных до 675 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 250 рублей 93 копейки истцу отказать. Указал, что исковые требования признает частично, поскольку истцом не учтены денежные средства, выплаченные им в погашение долговых обязательств перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 125 000 рублей, путем перечисления на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя жены истца ФИО5, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 950 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Представитель ответчика ФИО4 адвокат Савёлов Ю.П и третье лицо ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одно-стороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами дол-жен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена рас-писка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке, выданной ФИО4 и ФИО6, они взяли у ФИО3 в долг ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, которые обязались возвратить через один год.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 и ФИО6 взяли в долг у ФИО8 850 000 рублей и 150 000 рублей, а всего 1 000 000 рублей на срок один год.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО3 в долг 180 000 рублей на срок один год.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО3 в долги 100 000 рублей на срок 1 год.

Факт собственноручного написания указанных расписок, а также получение денежных средств ответчиком ФИО4 не оспорены, доказательств обратного суду им не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, составлен и подписан план-график возврата денежных средств, полученных ФИО4 от ФИО3 в долг по распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 возвращает ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 3 800 000 рублей.

Из плана-графика возврата процентов к возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, следует, что ФИО4 обязался возвратить ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 909 рублей 72 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 452 760 рублей 72 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 202 250 рублей 93 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 881 921 рубль 37 копеек.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 июня 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возврат займа 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 679 670 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 44 копейки, в возврат государственной пошлины 26 598 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей».

Таким образом, судом достоверно установлено, что согласно планам-графикам возврата денежных средств (основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) от 28.03.2019 года задолженность ответчика ФИО4 перед истцом по основному долгу составляет в размере 800 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 202 250 рублей 93 копейки, которые он обязался возвратить истцу в срок до 30 июня 2020 года. 

Доказательств возврата истцу указанной суммы задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательств по выплате денежных средств, которые им не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 по распискам с учетом планов-графиков возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, не возвращенных им в срок до 30.06.2020 года, в сумме 1 002 250 рублей 93 копейки (800 000 рублей (сумма основного долга) + 202 250 рублей 93 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копий представленных ответчиком копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 950 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, следует, что ИП ФИО4 были перечислены указанные денежные средства на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО5

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом не учтены денежные средства, выплаченные им в погашение долговых обязательств перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 125 000 рублей, которые были перечислены им на счет в банке, открытом на имя жены истца ФИО5, являются не обоснованными и не могут являться основанием для уменьшения размера взыскания суммы задолженности с учетом выплаченных до 675 000 рублей и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт перечисления ФИО4 денежных средств на счет ФИО5 не может свидетельствовать об исполнении им кредитных обязательств перед истцом ФИО3 по договору займа, заключенному между ним и ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из квитанции серии ВД от 29.07.2020 года следует, что ФИО3 оплатил адвокату Коротееву А.Н. за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции 30 000 рублей. 

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи, суд в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает, что представителем истца составлены исковое заявление, принималось участие на беседе 16.09.2020 года и считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за участие на беседе в размере 3000 рублей, а всего в размере 6 000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 13 211 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 250 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего в размере 1 021 461 (один миллион двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 93 копейки.

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина