№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., с участием законного представителя – генерального директора ФИО6, защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО12, зарегистрированного по адресу: 197341

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

старшим специалистом 2 разряда отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого ФИО14 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в кадастровом квартале 50:12:0120107 (Г9; 

<

адрес>; Е9; Ж9; И9) установлено, что ФИО15 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего при осуществлении общестроительных работ по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть в срок до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Административный материал поступил на рассмотрение в Мытищинский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ФИО17 ФИО6 в судебном заседании вину Общества не признал. Пояснил, что указанного работника допустил на участок субподрядчик.

Защитник ФИО7 просил прекратить производство по делу в отношении Общества в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, представленными суду доказательствами виновность юридического лица ФИО18 во вмененном ему административном правонарушении не доказана, а представленными ими доказательствами она опровергнута. Копию договора субподряда приобщил, оригинал представил на обозрение суда.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8 пояснил, что инспектор ФИО9 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, но явиться не смог, так как находится в служебной командировке, приобщил копию ответа на ранее направленное извещение. По делу пояснил, что по акту приема и передачи документов получил от ФИО10 копии документов по делу.

ФИО25 извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал пояснения суду о том, что является начальником участка и в его обязанности не входит проверять документы у работников, взаимодействия с рабочими не имеет. Осуществляет технический надзор за выполнением работ, производимых субподрядными организациями.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, которые были представлены в суд и изучены в заседании, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ). 

В силу п.8 ст.13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, образует бездействие лица, допустившего неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный срок. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение. 

В представленном административном деле в качестве доказательств виновности ФИО19 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представлены: рапорт начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО11, протокол осмотра территории места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, кадастровый квартал 50:12:0120107 (Г9; 

<

адрес>; Е9; Ж9; И9) с фототаблицей; объяснения гражданина Республики Таджикистан ФИО1; разрешение на строительство, выданному ООО «Межотраслевое инженерно-строительное управление» (далее ФИО30), договор подряда №-П/10-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО31 и ФИО32 на выполнение работ по устройству нулевого цикла, работы по устройству железобетонных конструкций выше нулевой отметки здания, включая устройство фундаментов входных групп на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.

<

адрес> в кадастровом квартале 50:12:0120107 (Г9; 

<

адрес>; Е9; Ж9; И9); акт приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении начальником участка ФИО10; выписка из ЕГРЮЛ на ФИО20; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие письменные материалы дела. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В качестве доказательств отсутствия вины ФИО21 в привлечении к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в кадастровом квартале 50:12:0120107 (Г9; 

<

адрес>; Е9; Ж9; И9) гражданина Республики Таджикистан ФИО1, законным представителем представлена копия договора субподряда №-П/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ФИО26, на выполнение по устройству нулевого цикла, работы по устройству железобетонных конструкций выше нулевой отметки здания, включая устройство фундаментов входных групп на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.

<

адрес> в кадастровом квартале 50:12:0120107 (Г9; 

<

адрес>; Е9; Ж9; И9); акт приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реального выполнения ФИО27 комплекса работ по Договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора субподряда №-П/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность субподрядчика ФИО28 оформить все необходимые документы в соответствии с миграционным законодательством РФ, в случае привлечения работников – граждан иностранных государств.

Оснований сомневаться в подлинности представленных защитником документов, у суда не имеется. 

В ходе административного расследования не были достоверно выяснены обстоятельства дела. Объяснения у руководителя и сотрудников ФИО23 не получались. 

Таким образом, судом установлено, что производство работ по устройству нулевого цикла, работы по устройству железобетонных конструкций выше нулевой отметки здания, включая устройство фундаментов входных групп на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.

<

адрес> в кадастровом квартале 50:12:0120107 (Г9; 

<

адрес>; Е9; Ж9; И9) осуществлялось ФИО29.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО24 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения. 

Судья Локтионова М.В.