38RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Филиппове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указали, что ****год ООО «МФО ФИО2» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № от ****год. В соответствии с п. 1.1. Договора, кредитор передал Заемщику 15000 руб. с начислением процентов в размере 1, 5 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ****год. В соответствии с графиком, Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ****год. Обязательства Заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность Заемщика перед кредитором составляет 15000 руб.- основной долг. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ****год по ****год сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 6075 руб. На момент подачи иска задолженность Заемщика перед Кредитором в части процентов по Договору составила 39506 руб. за период с ****год по ****год. ****год между ООО «МФО «ФИО2» и ООО «Константа» был заключен договор уступки прав требования. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты за период с ****год по ****год в размере 6075 руб., проценты за период с ****год по ****год в размере 39506, 09 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2017, 43 руб. 

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Управляющая Компания Деньга», впоследствии переименованное в ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5», зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, основным видом деятельности которого является деятельность микрофинансовая. При этом, ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО «Константа» зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ****год между ООО «Микрокредитная компания Плутон 5» /Кредитор/ и ФИО1 /Заемщик/ заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ему был предоставлен займ в сумме 15000 руб. с начислением процентов: в размере 547, 5 % годовых (1, 5 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

-549 % годовых (1, 5 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366;

- 1095 % годовых (3% в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в 365;

- 1098 процентов годовых (3 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. 

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств Заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа ****год. Второй срок возврата займа ****год.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером № от ****год и ответчиком не оспаривается. 

На основании договора об уступке прав требования от ****год, заключенного между ООО УК «Деньга» ( в дальнейшем ООО Микрофинансовая компания Плутон 5) и ООО «Сервисная компания 2», дополнительного соглашения от ****год об обмене электронными документами к договору от ****год права по договору от ****год перешли к ООО «Константа».

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора, Заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и проценты в размере: 

-547, 5 % годовых (1, 5 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

-549 % годовых (1, 5 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366;

- 1095 % годовых (3% в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в 365;

- 1098 процентов годовых (3 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. 

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из этого условия договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ****год, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из расчета задолженности истца, размер основного долга составляет 15000 руб., размер процентов за период с ****год по ****год составляет 6075 руб., размер процентов за период с ****год по ****год, произведенного с учетом средневзвешенной процентной ставки составляет 39506, 09 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. 

Суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 15000 руб., процентов за период с ****год по ****год в размере 6075 руб., за период с ****год по ****год в размере 39506, 09 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по основному долгу, процентам по договору займа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Константа». 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2017, 43 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору потребительского займа № от ****год в размере 60581, 09 руб., из которых: основной долг- 15000 руб., проценты по договору за период с ****год по ****год в размере 6075 руб., проценты за период с ****год по ****год в размере 39506, 09 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2017, 43 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди