№2-93/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» с требованиями о взыскании неустойки в размере 186254,24 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 261,54 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №/ГМ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора выступало участие ФИО2 в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, секция №, проектной 

<

адрес>, фактический номер 

<

адрес>. Цена договора согласно п. 3.3 составила 2812800 руб. Со стороны ФИО2 обязательство по оплате в рамках договора исполнено в полном объеме. ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» взяло обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок передачи квартиры был изменен, ответчик взял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, чем со стороны ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» был нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка составила 137 дней, истцом был проведен расчет неустойки, которую он просит взыскать с ответчика. Ввиду нарушения сроков передачи объекта долевого строительства на 137 дней, что нарушило права и законные интересы истца, последний понес нравственные и физические страдания. Для урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку в добровольном порядке. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако должным образом не среагировал, требования истца не удовлетворил. Для представления интересов в суде между истцом и ФИО1 был заключен договор № на оказание юридической помощи, на заключение которого истцом были понесены расходы в размере 30000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчик указывает, что не имел объективной возможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, так как 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» согласовал рабочую документацию в части водоснабжения и водоотведения лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, только после ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик был вправе приступить к непосредственной прокладке инженерных сетей и подключению многоквартирного жилого дома к водоснабжению и водоотведению. Ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки вызваны уважительными причинами - длительным согласованием технической документации. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающее среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступало участие ФИО2 в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, секция №, проектной 

<

адрес>, фактический номер 

<

адрес>. Цена договора согласно п. 3.3 составила 2812 800 руб. ФИО2 обязательство по оплате в рамках договора исполнено в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2812 800 руб. ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», подписав договор приняло на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок передачи квартиры был изменен, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 дней. 

Представителем истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи вышеуказанной квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве в течении 10 дней с момента получения требования, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, требования не исполнены. 

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 186254 руб. 24 коп..

Доводы ответчика о том, что сроки передачи объекта истцу были нарушены вследствие обстоятельств, изложенных в представленном возражении и независящих от действий ответчика, а потому размер неустойки подлежит уменьшению, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. Кроме того, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта в собственность участника долевого строительства заключено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик в заявленном ходатайстве ссылается на обстоятельства, датированные 

<

данные изъяты> года и ранее. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает, что размер неустойки 218 686,35 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства и оснований для уменьшения ее размера не находит.

Дале, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 186 254,24 руб. + 5 000 / 2 = 95627, 12 руб.

Далее, положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие иных фактов, помимо длительности периода просрочки, так как истец проживает в 

<

адрес>, объект строительства не является единственным для истицы жильем, принимает во внимание степень нравственных страданий ФИО2, а так же характер вины причинителя вреда ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания морального вреда в ее пользу подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного и исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем фактически выполненных юридических услуг, сложность рассматриваемого дела, необходимость участия в заседании путем привлечения представителя, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 

Далее, согласно абз. 8 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные представленной в материалах дела квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 руб. 54 коп. 

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, в размере 6 068 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2 в порядке защиты прав потребителя неустойку в размере 186 254 руб. 24 копеек, штраф в размере 95 627 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 261 руб. 54 коп, 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 068 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

«согласовано»