Дело № 2-1439/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012 г. по состоянию на 20.01.2018 г. в размере 12 752 904,56 рублей, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу в размере 10 411 300,63 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 2 328 919,22 руб., задолженности по начисленным процентам в размере 5 419,58 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 1 день с даты полного выноса свей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 5 419,58 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за 1 день с даты полного выноса всей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 1 845,55 руб.; о расторжении кредитного договора 

<

***> от 31.10.2012 г., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

- нежилое здание, ****, участок на месте бывшего здания детского сада, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой, а именно 12 160 000 руб.;

- земельный участок, ****, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой, а именно 150 000 руб.;

- оборудование: ****, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости такого имущества.

В дальнейшем истцом уточнены заявленные исковые требования, в части размера взыскиваемой солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012 г. по состоянию на 19.09.2018 г. в размере 13 999 443,20 рублей, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу в размере 10 411 300,63 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 3 580 877,46 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 1 день с даты полного выноса свей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 5 419,58 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за 1 день с даты полного выноса всей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 1 845,55 руб.. В остальной части заявленные требований оставлены истцом без изменения. 

В обоснование требований истец указал, что 31.10.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредитную линию с установленным лимитом выдачи в сумме **** рублей на срок до 28.10.2022 г. включительно, с процентной ставкой 17,5 % годовых, до даты представления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, и 15,5 % годовых – с даты представления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества. Кредитная линия предоставлялась на цели рефинансирования ссудной задолженности по кредитному договору № от 30.09.2009 г., кредитному договору № от 28.06.2010 г., кредитному договору № от 21.12.2011 г., заключенных между ИП ФИО1 и ООО КБ «Юниаструм Банк». Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.10.2012 г. на сумму транша **** руб. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступают: поручительство ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договором поручительства 

<

***>/П-01 от 31.10.2012, 

<

***>/П-02 от 13.11.2012; залогом недвижимого имущества в соответствии с договором залога недвижимого имущества 

<

***>/З-01 от 26.11.2012, заключенного между Банком и ФИО1; залогом оборудования в соответствии с договором залога 

<

***>/З-03 от 21.01.2014, заключенного между Банком и ФИО1 

Вместе с тем, ответчик, начиная с 20.04.2015 г. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом и не производит погашение задолженности. Последние платежи поступили 21.01.2018 г. в размере **** руб. и 06.02.2018 г. в размере **** руб. В настоящее время денежные средства на счете заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. По состоянию на 19.09.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 13 999 443,20 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 10 411 300,63 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 3 580 877,46 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 1 день с даты полного выноса свей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 5 419,58 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за 1 день с даты полного выноса всей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 1 845,55 руб.. 16.09.2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОАО «Ханты-Мансийский Банк «ОТКРЫТИЕ») была заключен договор уступки прав требования № 25/2014, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012, а также все права и обязанности кредитора по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком по данному кредитному договору, перешли к истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование истца не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что последний платеж по кредиту состоялся 06.02.2018 г., более погашений не было. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили. Данных об уважительных причинах неявки, суду не предоставили. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 66 от «16» июня 2016 года) и внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 3 от «16» июня 2016 года) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН ****, ИНН ****, КПП ****), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН ****.

Таким образом, в результате произошедших реорганизаций Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (в том числе прав требований, вытекающих из кредитных договоров 

<

***> от 31.10.2012 г.).

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно п.2.1-2.4 которого следует, что кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере **** руб., сроком возврата кредита – 28.10.2022 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее и исполнить обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Процентная ставка за использование кредитом составляет: 17,5 % годовых – до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, предусмотренного п.2.14 кредитного договора; 15,5 % годовых – с даты представления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества.

Согласно п.2.14 кредитного договора, в случае непредставления банку документов и/или сведений, по запросу, предусмотренных п.п.6.4-6.6. кредитного договора, банк вправе увеличить размер процентов за пользование кредитом, установленным п.2.4 настоящего договора, на 2 % годовых, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено ненадлежащее исполнение обязательств. После исполнения обязанностей по передаче документов или предоставлению сведений, предусмотренных п.п.6.4-6.6. настоящего договора, кредитор в месяце, следующим за месяцем, в котором были представлены документы или сведения, снижает процентную ставку за пользование кредитом до уровня, установленного п.2.4 кредитного договора. 

Как следует из п.2.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете суммы кредита, перечисленной банком на банковский счет заемщика, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из п.2.7 кредитного договора, целевое назначение кредита – рефинансирование ссудной задолженности по кредиту по кредитному договору № от 30.09.2009 г., кредитному договору № от 28.06.2010 г., кредитному договору № от 21.12.2011 г., заключенных между ИП ФИО1 и ООО КБ «Юниаструм Банк».

Согласно п.1.2, 3.1. кредитного договора, предоставление кредита производится банком по заявлению заемщика до 02.11.2012 г. Датой предоставления транша является дата зачисления суммы транша на банковский счет заемщика.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, задолженность по кредиту и процентам погашается заемщиком путем уплаты банку аннуитетных платежей, в установленном разделом 3 кредитного договора порядке.

По условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступают: 

- поручительство ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договорами поручительства 

<

***>/П-01 от 31.10.2012, 

<

***>/П-02 от 13.11.2012; 

- залог недвижимого имущества в соответствии с договором залога недвижимого имущества 

<

***>/З-01 от 26.11.2012, заключенного между Банком и ФИО1; 

- залог оборудования в соответствии с договором залога 

<

***>/З-03 от 21.01.2014, заключенного между Банком и ФИО1

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.10.2012 г. на сумму **** руб., а также выписками по лицевому и ссудному счету ФИО1 за период с 31.10.2012 г. по 18.09.2018 г. и ответчиками не оспаривалось.

16.09.2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОАО «Ханты-Мансийский Банк «ОТКРЫТИЕ») была заключен договор уступки прав требования № 25/2014, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012, а также все права и обязанности кредитора по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком по данному кредитному договору, перешли к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ОАО Банк «Петрокоммерц» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п.9.2 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных настоящим договором, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

Из положений п.3.1, 4.1. договоров поручительства 

<

***>/П-01 от 31.10.2012 г., 

<

***>/П-02 от 31.10.2012 г. следует, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору солидарно.

В силу п.8.1, 8.2 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов, комиссии, пени и других платежей по кредитному договору, кредитор направляет письменное уведомление к поручителю, в котором указывают обязательство, которое не исполнено заемщиком или исполнено им ненадлежащим образом, сумма задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшаяся на дату направления уведомления и номера счетов кредитора, на которое подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору. Поручитель не позднее 4го календарного дня после получения от кредитора письменного уведомления, указанного в п.8.1 настоящего договора, перечисляет кредитору сумму задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на дату фактического перечисления поручителем денежных средств на счет кредитора либо внесении денежных средств в кассу кредитора. 

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности и о начале обращения взыскания, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012 г. по состоянию на 19.09.2018 г. в размере 13 999 443,20 руб. должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.09.2018 г. и выписками по ссудному и лицевому счетам ФИО1 за период с 31.10.2012 г. по 18.09.2018 г., заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012 г. по состоянию на 19.09.2018 г. в размере 13 999 443,20 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 10 411 300,63 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 3 580 877,46 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 1 день с даты полного выноса свей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 5 419,58 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за 1 день с даты полного выноса всей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 1 845,55 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, ответчиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов, последние гашения по кредиту произведены 21.01.2018 г. в размере **** руб. и 06.02.2018 г. в размере **** руб.

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнили, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением из у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что из общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора залога 

<

***>/З-03 от 21.01.2014 г. в залог банку было передано оборудование: **** 

Залоговая стоимость предметов залога определена по взаимному согласию сторон, и согласно договору залога 

<

***>/З-03 от 21.01.2014 г. составляет 867 140 руб. 

Кроме того, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) 

<

***>/З-01 от 26.11.2012 г. в залог банку было передано имущество:

- нежилое здание, ****, залоговая стоимость определена в размере 12 160 000 руб.;

- земельный участок, ****, залоговая стоимость определена в размере 150 000 руб.

Запись регистрации залога в ЕГРН № от 30.11.2012, № от 30.11.2012. 

В соответствии с п.8.1 договоров залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору любым иным должником в случае перехода прав и обязанностей заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона, обратить взыскание на заложенное имущество и получить преимущественное перед иными кредиторами залогодателя удостоверение своих требований (в том числе требования досрочно погасить кредит в случаях, предусмотренных кредитным договором) из стоимости предмета залога в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, пени и другие платежи по кредитному договору.

В соответствии с п.п.1,3 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче объектов недвижимости в залог возникли в 2012 г., т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с пп.1, 2 ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитным договорам, заключенными с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно представленной истцом копии договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) 

<

***>/З-01 от 26.11.2012 г. залоговая стоимость имущества определена сторонами:

- нежилое здание, **** - 12 160 000 руб.;

- земельный участок, ****, - 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ИП ФИО1 было выражено несогласие с указанной истцом начальной продажной стоимостью объектов недвижимости и по ходатайству представителя ответчика, а также в целях реализации ст.57 ГПК РФ определением суда от 23.05.2018 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 401Р-07.2018 от 30.07.2018 г., подготовленному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С., действительная рыночная стоимость: 

- нежилого здания, ****, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 8 478 310 руб.; 

- земельного участка, ****, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 962 246 руб. 

Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предметов залога, принадлежащих на праве собственности ФИО1, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: 

- нежилого здания, ****, в размере 6 782 648 руб. (8 478 310 руб.* 80 / 100); 

- земельного участка, ****, в размере 769 796,80 руб. (962 246 руб.* 80 / 100);

- оборудования: **** - в размере 867 140 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012 г. по состоянию на 19.09.2018 г. в размере 13 999 443,20 рублей, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу в размере 10 411 300,63 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 2 328 919,22 руб., задолженности по начисленным процентам в размере 5 419,58 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 1 день с даты полного выноса свей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 5 419,58 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за 1 день с даты полного выноса всей задолженности на счета по учету просроченной задолженности в размере 1 845,55 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

- нежилое здание, ****, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 782 648 руб.;

- земельный участок, ****, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 769 796,80 руб.;

- оборудование: ****, определив порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса). 

Поскольку заемщиком и поручителями допущена просрочка погашения кредита, повлекшая за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитного договора, что влечет его расторжение.

В силу со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины (платежные поручения № 74834876 от 02.02.2018 г., № 74842862 от 02.02.2018 г., № 74851747 от 02.02.2018 г.): с ИП ФИО1 в размере 28 000 руб., с ФИО2 и ФИО3 в размере по 22 000 руб. с каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31.10.2012 г., заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012 г. по состоянию на 19.09.2018 г. в размере 13 999 443 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

- нежилое здание, ****, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 782 648 руб.;

- земельный участок, ****, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 769 796,80 руб.;

- оборудование: ****, определив порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 28 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 22 000 рублей, с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова