УИД: 59RS0004-01-2021-003334-33 

Дело № 2-2540/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бабашко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 027 034,60 руб., из которых 990 574,80 руб. – основной долг, 34 622,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,61 руб. – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 225,33 руб., из которых 16 855,89 руб. – основной долг, 369,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 556,09 руб., из которых 36 370,78 руб. – основной долг, 1 185,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 610 руб. Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.2-4, 58). 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель направил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с частичным погашением задолженности, исковые требования уточнены (л.д.58).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил (л.д. 55). 

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 013 346 руб. на срок 120 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 14,99 % годовых, с внесением платежей ежемесячно 29-го числа в размере 16 348,81 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 14,990 % годовых (л.д. 9-11). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 013 346 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, представленной истцом (л.д.12).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по контракту клиента (л.д.15, 62-64), представленным истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписавшего и направившего Банку Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты с установленным лимитом в размере 30 550 руб., размер полной стоимости кредита на даты расчета – 20,520 % годовых (л.д. 18-20). 

Исходя из п.п. 5.4, 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее сумму минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитных договоров в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ответчик кредитную карту Visa Classic № выпущенную на его имя, получил, о чем имеется расписка (л.д.20). 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписавшего и направившего Банку Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты с установленным лимитом в размере 50 000 руб., размер полной стоимости кредита на даты расчета – 26 % годовых (л.д.40).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитных договоров в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ответчик кредитную карту №, выпущенную на его имя, получил, о чем имеется расписка. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам (л.д. 16), однако ответчиком задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 027 034,60 руб., из которых 990 574,80 руб. – основной долг, 34 622,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,61 руб. – пени; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 225,33 руб., из которых 16 855,89 руб. – основной долг, 369,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 556,09 руб., из которых 36 370,78 руб. – основной долг, 1 185,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 610 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Бабашко ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 027 034,60 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 225,33 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 556,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 610 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 21.07.2021.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2540/2021 Ленинского районного суда г. Перми