Дело №2-5328/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указал, что обращался в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району с просьбой о регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение наличия оснований для регистрации по месту жительства ФИО1 было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец является собственником объекта недвижимости – здания: дом, назначение жилое с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., количество этажей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, который также находится в собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>., по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен отказ в регистрации по месту жительства со ссылкой на то, что право собственности на данный объект недвижимости было оформлено истцом в соответствии с декларацией об объекте недвижимости, с указанием статуса недвижимого имущества как «дом», назначение «жилое», а граждане не вправе лично принимать соответствующее решение, так как пригодность для постоянного проживания определяется соответствием санитарных норм и техническим правилам и нормам. Истец считает данный отказ неправомерным, нарушающим его права и интересы. Кроме того, согласно техническому заключению рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, находится в работоспособном и исправном состоянии и может эксплуатироваться в качестве жилого дома с постоянным (круглогодичным) проживанием. Обследуемый жилой дом имеет эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, действующим на территории Российской Федерации, соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям. Просит суд признать жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО2 в заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда с учетом представленного истцом технического заключения о пригодности дома для постоянного проживания.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.54). Также представлены пояснения по иску, из которых следует, что, по их мнению истцом не представлено доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о том, что принадлежащее ему спорное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нём. Заявителем не представлено доказательств о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, является единственным жилым помещением заявителя. Сведений о месте постоянной регистрации в материалах дела не имеется. В присвоенной ФИО1 адресной части тип жилого помещения должен быть конкретизирован, так как внесение иных наименований не позволяет вносить информацию о регистрационных действиях в соответствующие электронные учеты, что является прямым нарушением требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Абз.2 ст. 1 приведенного выше закона, содержащий определение понятия «садовый земельный участок», ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан»).

Суд признал абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ не соответствующим ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

30.06.2011 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО3».

Конституционным Судом РФ сформулированы следующие правовые позиции. Поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том, что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и здания, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты>., по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 41-42).

Истцом также представлено техническое заключение, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативное влияние на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект находится в работоспособном и исправном состоянии и при выполнении вышеуказанных условий может эксплуатироваться в качестве жилого дома с постоянным (круглогодичным) проживанием. Обследуемый жилой дом не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, действующим на территории Российской Федерации, соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена. Эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом для постоянного (круглогодичного) проживания – пригоден (л.д. 8-28).

Выводы технического заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены и согласуются с фотоматериалами и доводами истца.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО4 указанное выше техническое заключение поддержала в полном объеме. В ходе исследования было выявлено, что рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывает негативное влияние на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Спорный объект может эксплуатироваться в качестве жилого дома с постоянным проживанием. Обследуемый жилой дом не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточно прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению и удовлетворяют требования СНиП. Спорный дом подключен к сетям центрального электроснабжения, отопления. Имеется канализация – септик. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, суд принимает заключение специалиста как надлежащее, достоверное и допустимое доказательство.

Иных доказательств, порочащих заключение специалиста, суду не представлено.

Обратившись в суд, истец просит признать жилой дом пригодным для постоянного проживания.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

По утверждению истца, не опровергнутому иными участвующими в деле лицами, другим жильем он не владеет. Регистрации по месту жительства не имеет, снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в связи с продажей квартиры, что подтверждается копией паспорта (л.д. 68).

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве на свободу передвижения) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 6 Закона о праве на свободу передвижения гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее – Правила), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п. 17, 18 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета. Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлениях от 14.04.2008 года № 7-П и от 30.06.2011 года № 13-П, абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, не соответствует Конституции РФ.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о соответствии Основному Закону приведенной нормы Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ акцентировал внимание на том, что применительно к рассмотренным им ситуациям собственники жилых строений, пригодных для постоянного проживания в них, но расположенных на участках с видом разрешенного использования – садоводство в составе территорий садоводческих товариществ, не имели иного места жительства.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В связи с тем, что пригодность для постоянного проживания ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнута, иного жилья истец не имеет, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ и принципом состязательности сторон в процессе, суд полагает возможным в данной части требования также удовлетворить по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать здание: дом, назначение: жилой дом с кадастровым номером №,, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО10, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>