Дело №

УИД 91RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 4 августа 2025 года

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 26 мин. в. 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

До рассмотрения дела по существу потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, указал, что ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, он принял извинения подсудимого и примирился с ним.

Подсудимый и его защитник с заявленным ходатайством согласились, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, с подсудимым он примирился. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить ФИО1 по принадлежности; (л.д. 64)

- электросамокат марки «TEVERUN» вернуть Потерпевший №1 по принадлежности; (л.д.77-78)

- оптический диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (л.д.89).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Судья О.П. Кузнецова