УИД 74RS0004-01-2023-003405-59

Дело № 2-51/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Химушкиной О.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО29., ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8; договора дарения указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1 автомобиль KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №

В основание заявленных требований истец ссылается на то, что является наследником имущества умершей ФИО1, в состав наследственного имущества входит, в том числе, автомобиль марки KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска. После открытия наследственного дела истцу стало известно, что спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан наследодателем дочери отказавшейся от наследства ФИО10 - ФИО2 В последствии ФИО2 подарила указанный автомобиль ФИО4, а ФИО4 - своей дочери ФИО5. Истец, оспаривая договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что наследодатель не подписывала данный договор. Кроме того, ссылается на то, что договор дарения не отражает реальную волю и осознанное желание наследодателя, поскольку на момент совершения договора купли-продажи ФИО1, в силу состояния здоровья, находилась под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов, которые отрицательно влияли на ее психику и осознание последствий принимаемых ею решений. Считает, что состояние ФИО1 на момент совершения сделки по купле-продаже транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не позволяло осознавать ей значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела основания заявленных требований уточнила, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что наследодатель не подписывала оспариваемый договор купли-продажи, не имела намерения распорядиться им в пользу ответчика ФИО11, стоимость в договоре купли-продажи указана значительно ниже рыночной стоимости (т. 2 л.д. 209-212). 

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила о том, что при жизни, ее сестра ФИО1 была сильным человеком, все держала под контролем, на пенсии вместе с супругом, занимались выращиваем фруктов и овощей, которые впоследствии продавали на рынке. ФИО1 пока не слегла сама водила автомобиль. Осенью ДД.ММ.ГГГГ после отпуска в Турции, ей установили диагноз онкология, после чего она замкнулась, не хотела говорить на тему ее состояния здоровья. В последний месяц перед смертью говорила мало, все время лежала, уход за ней осуществлял только ее сожитель. Указала на то, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ее сестре. При жизни она не высказывала намерения продать автомобиль. Ввиду того, что автомобиль не был включен в состав наследственной массы, между наследниками возник конфликт по вопросу использования транспортного средства. 

Ее представитель ФИО12 поддержала доводы доверителя, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указала на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписан наследодателем, что свидетельствует об отсутствии ее воли на продажу автомобиля. Также пояснила, что со стороны ФИО2 не представлено доказательств передачи денежных средств. Кроме того, ФИО4 ранее обращался с аналогичным иском, в котором ссылался на те же обстоятельства, что и истец по настоящему иску, и только после того, как ФИО6 подарила ФИО4 спорный автомобиль, последний отказался от исковых требований. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия. 

Его представитель, а также представитель третьего лица ФИО23 ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что несмотря на отсутствие подписи ФИО1 в оспариваемом договоре, между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились договорные отношения, которые подпадают под юридическую природу договора купли-продажи, поскольку стороны совершили встречные действия, а именно покупатель передал денежные средства, а продавец передал ключи и документы от спорного автомобиля. Доказательств того, что ФИО2 завладела автомобилем против воли ФИО1, материалы дела не содержат. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не поддержала, указала на то, что договор купли-продажи был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, денежные средства по договору она передала ФИО1, из этих денег последняя передала ей 250000 рублей на ее будущее захоронение и установку памятника. Устно ФИО1 разделила принадлежащее ей имущество, указав на то, что машину она передает мне, квартиру – церкви, гараж – супругу, сад – ФИО7. Автомобиль забрали уже после смерти ФИО1, до этого момента он стоял в гараже. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее требования не признала, указала на то, что автомобиль был приобретен ею у отца, автомобиль находился в плохом состоянии, требовал проведение ремонт. После приобретения автомобиля, она вложила денежные средства на его восстановление. О том, что имеется между наследниками спор, ей стало известно после подачи иска. 

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, ранее требования не признала, указала на то, что на сегодняшний день автомобиль отремонтирован ФИО5, фактически сделки состоялись. 

Третьи лица ФИО24, ФИО25, ФИО26, нотариус ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 ч. 1 и 2).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства исходя из положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным специализированным отделом Управления ЗАГС администрации 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10). 

Из информации, представленной нотариусом, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: в 1/4 доли сестра ФИО3, брать ФИО15, сестра ФИО24, в 1/8 доли племянники ФИО4 и ФИО23 по праву представления за свою мать (сестру наследодателя) ФИО16, умершую ДД.ММ.ГГГГ. 

В наследственную массу заявлен автомобиль KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска. Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль не выдавалось (т. 1 л.д. 21). 

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти обратившиеся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и получившие свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли на наследственное имущество каждый являются дети наследодателя ФИО25, ФИО26 (т. 1 л.д. 74-94).

Согласно списку собственников транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником автомобиля KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска. С ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после смерти ФИО1) собственником указанного автомобиля зарегистрирована ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (т. 2 л.д.227). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при оспаривании договора купли-продажи автомобиля является установление достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки между ее сторонами и ее реальное исполнение.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купила транспортное средство - автомобиль KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, VIN №.№ В соответствии с п.п. 3,4 указанного договора за проданный автомобиль продавец получил полностью деньги в сумме 620000 руб. и обязался передать автомобиль покупателю. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (т. 1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения автомобиля KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN № В свою очередь ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанный автомобиль ФИО5 (т. 2 л.д.229-237).

Таким образом, собственником автомобиля KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, на дату рассмотрения настоящего спора является ФИО5

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов истца относительно утверждения о том, что умершая ФИО1 не подписывала оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного экспертного учреждения «Челябинский центр судебных экспертиз» ФИО19 (т. 2 л.д. 67-72). 

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Частного экспертного учреждения «Челябинский центр судебных экспертиз» ФИО19 подпись от имени ФИО1, распложенная в граве «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» договора купли-продажи автомобиля KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, составленного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (т. 2 л.д.173-195).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме, содержит информацию о применяемых экспертом методических источниках, подробное описание проведенного исследования, анализ общих и частных признаков подписей, результаты исследования, а также конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие двойного, либо неоднозначного толкования. Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы в области проведения судебных экспертиз, в частности, судебной почерковедческой экспертизы, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые бы опровергали заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 указал на то, что он прожил с ФИО1 гражданским браком около 40 лет. Последние пол года ей был выставлен диагноз – онкология. Он ухаживал за супругой. В собственности имелся автомобиль KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на имя ФИО1. О том, что автомобиль был продан ФИО6, ему не было известно, договор при нем не подписывался, денежные средства не передавались. При каких обстоятельствах и на каких условиях автомобиль был передан ФИО6 он не помнит. Автомобилем ФИО6 стала пользоваться после смерти ФИО1

По смыслу ст.ст. 160, 168 Гражданского кодекса РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд находит установленным, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона, не подписан со стороны продавца ФИО1, а подписан другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. 

Доказательств того, что спорная сделка совершена ФИО1 при ее личном присутствии, проставлении подписи в договоре иным лицом в ее присутствии, доказательств факта передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме как ссылки в договоре, который не был ею подписан, либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 имела волю на отчуждение спорного транспортного средства, не представлено.

ФИО6 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что спорный автомобиль при жизни ФИО1 не передавался ей, стоял в гараже, по необходимости она брала автомобиль, возила ФИО1 в больницу и только после ее смерти, автомобиль ей был передан гражданским супругом умершей ФИО20

Доводы стороны истца о том, что продавец ФИО1 данный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ввиду чего суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности данного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, ФИО6 не приобрела право собственности на автомобиль, соответственно, не могла производить его отчуждение в пользу ответчика ФИО4, а тот в свою очередь в пользу ФИО5, в связи с чем данный договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5 также является недействительными.

По смыслу положений пункта 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Определяя последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применений последствий недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО5 (аннулировать регистрационную запись транспортного средства) на автомобиль марки KIA QLE (Sportage), включении указанного автомобиля в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN №.№ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения автомобиля марки KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN №.№ заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения автомобиля марки KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, VIN №№ заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство автомобиль марки KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, VIN №.№

Включить транспортное средство автомобиль марки KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, VIN №.№ в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Рогачева Е.Т.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года