Дело № 5-527/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....-.... ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года около 21 часа 32 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у дома 27 по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан (К.Е.А.) и сотрудников полиции (Б.Б.А.), на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, хватал за руки и форменное обмундирование сотрудников полиции, сопровождая свои действия нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с правонарушением согласен, вину признаёт.

Согласно письменным объяснениям свидетеля К.Е.А., 01 августа 2017 года около 21 часа 15 минут у дома 27 по пр. Мира в г. Котласе она увидела ранее ей незнакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, а рядом с ним находился ребёнок, который плакал, на лице ребёнка была кровь. Она (К.Е.А.) стала делать ФИО1 замечания, на которые тот не реагировал. По приезду сотрудников полиции ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции также не реагировал, хватал их за руки и за форменное обмундирование, вёл себя очень вызывающе и агрессивно как по отношению к гражданам, так и по отношению к сотрудникам полиции.

Из письменных объяснений опрошенного в качестве свидетеля Б.Б.А. следует, что 01 августа 2017 года около 21 часа 32 минут у торца дома 27 по пр. Мира в г. Котласе ими был выявлен гр. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан. Также рядом с указанным гражданином находился маленький ребёнок, лицо которого было в крови. На неоднократные требования его (Б.Б.А.) и второго сотрудника полиции П.С.И. прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, при этом размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. В отношении данного гражданина сотрудники полиции вынуждены были применить физическую силу и спецсредства – наручники.

События, изложенные в рапорте должностного лица ОМВД России «Котласский» П.С.И. аналогичны пояснениям свидетеля Б.Б.А.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения в материалах дела медицинскими документами достоверно не подтверждён, в связи с чем суд не может признать его отягчающим обстоятельством.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина