Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Евстифеевой Е.Г., 

с участием пом.прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, 

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4591/2017 по иску ФИО2 к ООО «Заполяргражданстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Заполяргражданстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он работал на предприятии ООО «Заполяргражданстрой» с 06 апреля 2013 г. в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № 

<

данные изъяты> от 10 марта 2017 г. был уволен с работы с формулировкой прогул в соответствии с п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ с 11 февраля 2017 г. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 24 марта 2017 г. Считает, что работодатель нарушил законодательство РФ, т.к. перед ним имеется долг по заработной плате, также увольнение считает незаконным, поскольку при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации с массовым увольнением, расторжением трудовых договоров, производится в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. ООО «Заполяргражданстрой» ликвидируется как юридическое лицо, работников увольняют, переводят в другие предприятия, на срочные договоры, без компенсаций и выплат. На основании приказа ООО «Заполяргражанстрой» № 

<

данные изъяты> от 15.10.2014 г., приобретение билетов на объекты осуществляется за счет средств, выделенных в виде аванса. Положением о вахтовом методе организации труда для работников ООО «Заполяргражанстрой» в п.2.4 предусмотрено, что доставка работников на вахту осуществляется организованно. Денежные средства истцу не выделялись, билеты ему не приобретались, проезд к месту работы организован не был. Предыдущие авансовые отчеты по проездным билетам к месту вахтовой работы ему не оплатили. В связи с этим он не мог прибыть на вахту для выполнения своих должностных обязанностей. За время работы в ООО «Заполяргражданстрой» работа не предоставлялась 211 дней. Из карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат за 2015 г., истцу не начислялась заработная плата с февраля 2015 г. по август 2015 г. включительно, в связи с закрытием участков и простоем предприятия. На основании изложенного, просит восстановить его на работе на предприятии ООО «Заполяргражданстрой» в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» денежные средства в сумме 661487 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Заполяргражданстрой» конкурсный управляющий ФИО3 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что трудовая книжка ФИО2 передана конкурсному управляющему 31.07.2017 года для последующей передачи в госархив на хранение. Запрос от ФИО2 в адрес конкурсного управляющего о выдаче трудовой книжке не поступал. Сведениями об обращении истца за принудительным исполнением решения суда от 30.06.2016 г. не обладают и период конкурсного производства истец за принудительным исполнением решения суда не обращался. Считает, что сотрудник уволен в соответствии с ТК РФ, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доводы и возражения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ условия о трудовой функции, об оплате труда, о режиме рабочего времени и времени отдыха являются обязательными условиями трудового договора.

Статья 21 ТК РФ обязывает работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из трудовой книжки истца серии 

<

данные изъяты> следует, что 06.04.2013 г. истец принят в ООО «Заполяргражданстрой» 

<

данные изъяты> вахтовым методом работы (пр. от 06.04.2013 г. № 

<

данные изъяты>).

Приказом от 19.04.2016 года трудовой договор с истцом был прекращен с 26.03.2016 года по пп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ за прогулы.

Решением Новоуренгойского городского суда от 30.06.2016 года по гражданскому делу №2-2719/2016 по иску ФИО2 к ООО «Заполяргражданстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иных выплат, ФИО2 восстановлен в должности 

<

данные изъяты> ООО «Заполяргражданстрой» с 26 марта 2016 года, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 112 353 рублей и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Таким образом, вышеуказанным решением от 30.06.2016 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Заполяргражданстрой» с 06.04.2013 г. по 26.03.2016 г. в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 

<

данные изъяты> от 06.04.2013 года, трудовым договором № 

<

данные изъяты> от 06.04.2013 г. 

Согласно ст.72.2 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Под простоем в ч.3 ст.72.2 ТК РФ поднимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В справке №

<

данные изъяты> от 27 декабря 2016г. уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии, которая подлежит представлению в пенсионный орган и на которую истец ссылается в обоснование своих требований отражены невыходы истца по невыясненным причинам: с 21.04.2014г. по 05.06.2014г., с 21.07.2014г. по 08.08.2014г., с 06.03.2015г. по 31,03.2015г., с 01.04.2015г. по 20.04.2015г., с 06.06.2015г. по 30.06.2015г., с 01.07.2015г. по 20.07.2015г., с 27.12.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 17.01.2016г., с 26.03.2016г. по 26.03.2016г., с 01.07.2016г. по 04.08.2016г., с 18.09.2016г. по 30.09.2016г. Справка выдана на основании документов, в том числе личная карточка Т-2, табеля учета рабочего времени за 2013г.-2016г., журналы приказов по личному составу за 2013г.-2016г., расчетно-платежные ведомости за 2013г.-2016г., штатное расписание (л.д.81). 

Из данного документа истец делает вывод о том, что за время работы в ООО «Заполяргражданстрой» работа не предоставлялась по вине работодателя 211 дней.

Вместе с тем, данные доводы истца противоречат материалам дела.

Решением Новоуренгойского городского суда от 30.06.2016 года оплата вынужденного прогула за период с 26.03.2016 года по 03.05.2016 года и с 18.06.2016 года по 29.06.2016 года взыскана в размере 112353 руб.

Соответственно, подлежит разрешению спор подлежит только в части оплаты заявленных истцом периодов с 01.07.2016г. по 04.08.2016г., с 18.09.2016г. по 30.09.2016г.

Так, решением Новоуренгойского городского суда от 30.06.2016 года по гражданскому делу №2-2719/2016 ФИО2 восстановлен в должности 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» с 26 марта 2016 года.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, к работе истец должен был приступить 30.06.2016 года.

Истец достоверно знал о вынесении судебного решения от 30.06.2016 года о восстановлении на работе, копия решения суда была направлена в адрес истца 05.07.2017 года. Решение вступило в законную силу 02.08.2016 г.

Время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным с восстановлением на прежней работе в табеле учета рабочего времени обозначается кодом ПВ, данное время в отношении ФИО2 как вынужденный прогул отражено в табелях учета рабочего времени за март, апрель, май, июнь 2017 года. 

После вынесения решения суда 30.06.2017 года истец фактически к работе не приступал, имеет место неявка истца по невыясненным причинам, с 20 по 29.10.2016 года был нетрудоспособен, с 15 по 31.12.2016 года произведена оплата отпуска, что отражено в табелях учета рабочего времени за июль-декабрь 2016 года, расчетных листках за период июль 2016г. - март 2017 г. 

Истец исполнительный лист на руки не получал, к ответчику с целью оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку не прибывал, к работе не приступал, никаких заявлений в адрес ООО «Заполяргражданстрой» с просьбой предоставить ему работу, обусловленную трудовым договором, не направлял, не сообщал свое место нахождения. 

Несмотря на то, что 11.07.2016 года исполнительный лист о восстановлении на работе направлен в Отдел службы судебных приставов по г.Новый Уренгой УФССП РФ по ЯНАО для принудительного исполнения, истец правом на исполнение решения суда в принудительном порядке не воспользовался, ходом исполнения судебного постановления не интересовался. 

Однако, настоящее исковое заявление с требованием о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула подано в суд только практически через год - 25.04.2017 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2017 г. по делу № А81-6131/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Процедура банкротства на момент рассмотрения дела не завершена, определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра оно не исключено. 

Таким образом, введение процедуры банкротства в 2017 году не препятствовало своевременному исполнению решения суда от 30.06.2016 года.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте по невыясненной причине приказом от 10.03.2017 г. трудовой договор с истцом был прекращен с 11.02.2017г. в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом по основанию подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Уведомлением от 10.03.2017 г. № 

<

данные изъяты> ФИО2 предложено явиться в отдел кадров ООО «Заполяргражданстрой» и получить трудовую книжку, либо дать письменное согласие на ее направление по почте (л.д.111). 

Данное уведомление с почтовым индентификатором 

<

данные изъяты> согласно данным сайта ФГУП «Почта России» получено ФИО2 24.03.2017 года.

Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО «Заполяргражданстрой» ФИО3 исх.№5 от 05.12.2017 года трудовая книжка ФИО2 передана конкурсному управляющему 31.07.2017 года для последующей передачи в госархив на хранение. Запрос от ФИО2 в адрес конкурсного управляющего о выдаче трудовой книжки не поступал. Сведений об обращении истца за принудительным исполнением решения суда от 30.06.2016 года не имеется, в период конкурсного производства истец за принудительным исполнением решения суда не обращался. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов с момента вынесения решения суда 30.06.2016 года до момента обращения в суд 25.04.2017 года никаких действий ФИО2 по восстановлению своих нарушенных прав предпринято не было, что возможно оценить как отсутствие у ФИО2 намерений продолжать трудовые отношения с работодателем. 

В силу ст. ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, предъявленные истцом требования о восстановлении на работе и как правовое последствие возмещение среднего заработка за период с 11.02.2017 года по день восстановления в должности, который истец считает вынужденным прогулом, а также оплаты времени простоя по вине работодателя за периоды, изложенные в справке №

<

данные изъяты> от 27.12.2016 года может быть оценено судом с позиции ст.10 ГК РФ как злоупотребление своим правом, поскольку имеет место невыход ФИО2 в течение года на работу без уважительных причин, что обусловлено нежеланием истца прибывать к месту работы и продолжать трудовые отношения с ответчиком. Вины работодателя в данном случае суд не усматривает.

Из расчетного листка за март 2017 года следует, что расчет с истцом произведен в полном объеме, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (9 дней оплаты), истцу перечислена в размере 1438,74 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и простоя.

Судом не установлено нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, согласно ст.237 ТК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Заполяргражданстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г.Евстифеева