ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г. Похвистнево 11 мая 2018 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., 

адвоката Антонова В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

законного представителя обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшегоРодионовой Ольги Викторовны 

при секретаре Казаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/18 по обвинению ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, п. РТС, 

<

адрес>, фактически проживавшего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, сожительствовавшего, имевшего на иждивении двух малолетних детей,работавшего вООО «Вертикаль» монтажником пластиковых окон,военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО59 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, на 152 км автодороги «Самара-Бугуруслан» Похвистневского района Самарской области, водитель ФИО58., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО9, находящимся в технически исправном состоянии, двигался со стороны г. Самара в направлении г. Бугуруслан Оренбургской области с пассажиром ФИО9, находящимся на переднем пассажирском сиденье и не пристегнутым ремнем безопасности. 

Двигаясь в темное время суток по прямой, мокрой проезжей части 152 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Самара-Бугуруслан» шириной 12 метров, с разрешенной скоростью, в зоне действия дорожных разметок 1.1. - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, и 1,5- разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, а так же дорожного знака 3.20.- «Обгон запрещен», легкомысленно, в нарушении относящихся к нему требований Правил, знаков и разметки, не учел сложные метеорологические и дорожные условия, интенсивность движения, на вышеуказанном участке дороги превысил безопасную скорость движения, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на правую обочину по ходу своего движения и дальнейшее опрокидывание автомобиля в кювет. В результате чего, пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО9 от полученных травм впоследствии скончался.

В результате дорожно - транспортного происшествия, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 последовала от 

<

данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО57 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 

Пункта 2.1.2, который гласит:

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункта 2.7, который гласит:

Водителю запрещается:

Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иною), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Пункта 10.1, который гласит:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 в судебном заседании вину ФИО56. в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ, не признала и показала, что считает его не виновным, считает, что за рулем автомобиля в момент аварии был ФИО9 

Позицию законного представителя обвиняемого - ФИО1, суд расценивает, как ее способ защиты обвиняемого ФИО55.

Вина ФИО54. в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседаниипоказала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж ФИО9 уехал на работу от ООО «Вертикаль». Вечером она несколько раз звонила мужу на сотовый телефон, но телефон был выключен. Затем ей позвонила родственница и сообщила, что муж попал в ДТП и находится в больнице г. Похвистнево. Она сразу пришла в больницу, муж на тот момент находился в реанимации. От медицинского персонала ей стало известно, что ДТП произошло недалеко от г. Похвистнево, и что их было двое. Муж скончался ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах ДТП она узнала в ходе расследования данного уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, которое было расположено на автодороге «Самара-Бугуруслан» в районе въезда в г. Похвистнево со стороны г. Самара. В ходе осмотра установлено, что ДТП представляло собой съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину, а затем в кювет. В кювете находился автомобиль 

<

данные изъяты>». На проезжей части, в месте съезда автомобиля в кювет, частей других транспортных средств не было. Он также видел следы протектора колес, которые шли от автомобиля к обочине. В момент осмотра в салоне автомобиля никого не было. От сотрудников ДПС, производивших осмотр ему стало известно, что в машине ехало двое мужчин. Кто был за рулем ему неизвестно. После составления протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП, осмотра ТС, он ознакомился с протоколами, и расписался в них в качестве понятого. 

Свидетель Свидетель №2в судебном заседании показал, что работает заместителем генерального директора ООО «Вертикаль», где до ДД.ММ.ГГГГ монтажниками ПВХ конструкций работали ФИО9 и ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов указанные лица на автомобиле ФИО27 

<

данные изъяты> уехали по работе в с. Подбельск для производства монтажа пластиковых окон, у одного из жителей села. В этот же день вечером ему позвонила жена ФИО52 и сообщила, что ФИО28 и ФИО53 попали в ДТП, оба находятся в реанимации. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему ничего неизвестно. 

Свидетель Свидетель №3, начальник караула ПСО №35, ПСЧ-102 г.Похвистнево, в судебном заседании показал, что в вечернее время поступил вызов о ДТП. В составе караула, приехав на место ДТП он увидел, что транспортное средство съехало в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. Один пострадавший вылетел из машины, при нём они нашли удостоверение с фотографией, по которому опознали, что это ФИО9 По прибытии на место, скорая и ДПС были уже там. Они вырезали водителя из автомобиля. У водителя документов не было. В автомобиле стоял запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №4в судебном заседании показал, что он находился в составе караула ПСО-35 и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов от диспетчера ему стало известно, что на а/д Самара-Бугуруслан произошло ДТП. После чего он в составе караула на специализированной машине выехал на место, которое располагалось примерно в 1,5 км от г. Похвистнево в сторону г. Самара на 152 километре вышеуказанной дороги. По приезду на место он увидел, что в правом кювете находился автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета. На месте аварии уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. За рулем автомобиля находился неизвестный мужчина, он был без сознания, на нем был накинут ремень безопасности, но ремень был отстегнут. Он залез в салон автомобиля и стал вытаскивать парня, который сидел за рулем, ему в этом помогал начальник караула Свидетель №3 Данного мужчину положили на носилки и отнесли в скорую. Примерно в 50 метрах от автомобиля на земле лежал еще один мужчина, помощь ему оказывали другие, поэтому в каком состоянии он находился, не знает. После чего Свидетель №3 стал заниматься установлением личностей пострадавших. Когда он находился в салоне 

<

данные изъяты>», то на заднем сиденье видел пустую бутылку из - под водки, еще одна бутылка лежала около автомобиля. Погрузив пострадавших в скорую помощь, они уехали обратно на базу. 

Свидетель Свидетель №6в судебном заседании показал, что в с. Подбельск у него есть квартира, в которой он делает ремонт. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали двое рабочих для установления пластиковых окон. Приехали они примерно в 10 часов утра. Когда парни зашли в квартиру, то он почувствовал, что от них исходит запах алкоголя. Примерно в 16 часов 30 минут они закончили работу, собрали инструменты и уехали. Кто садился за руль автомобиля, он не видел.

Свидетель Свидетель №7в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он со своим знакомым ехали на служебном автомобиле со стороны г. Самара в направлении г. Похвистнево по автодороге «Самара- Бугуруслан». На спуске автодороги на расстоянии примерно 1,5 километра от въезда в г. Похвистнево, он увидел в правом кювете лежащий перевернутый автомобиль. Он остановился и пошел к автомобилю, который находился в правом кювете, примерно в 20 метрах от проезжей части. В салоне за рулем находился мужчина, он был без сознания, но дышал, был ли мужчина пристегнут ремнем безопасности, он не обратил внимание. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля лежал еще один мужчина, он был так же без сознания, но тоже дышал. После чего он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Дождавшись сотрудников полиции, которые приехали через 5 минут после звонка, он уехал. Когда подъезжал к посту ДПС, там ему навстречу попалась скорая помощь, разница между приездом сотрудников ДПС и скорой помощи была всего 5-7 минут.

Свидетель Свидетель №5,инспектор ДПС МО МВД России «Похвистневский»,в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, примерно в 19 часов от дежурного поступило сообщение о ДТП на автодороге «Самара-Бугуруслан» между г. Похвистнево и с. Ср-Аверкино. На месте ДТП было установлено, что оно расположено на 152 километре автодороги «Самара-Бугуруслан». На указанном участке на правой обочине по ходу движения в г. Бугуруслан Оренбургской области, были видны следы съезда транспортного средства в правый кювет, где в перевернутом состоянии находился автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н №) регион, который стоял передом в сторону проезжей части дороги. На расстоянии 50-70 метров от дороги на земле лежал ФИО30, он был без сознания, при нем было удостоверение слесаря-сантехника. В салоне автомобиля за рулем сидел мужчина, пристегнутый ремнем безопасности, он (Свидетель №5) отстегнул ремень. В это время на место прибыли сотрудники МЧС и скорой помощи. Сотрудники МЧС залезли в машину и стали вытаскивать из-за руля мужчину. ФИО29 они утром останавливали за рулем этой автомашины, а документы мужчины, который в момент данного ДТП сидел за рулем, они найти не смогли. От обоих пахло алкоголем, они были без сознания. ФИО50 погрузили на носилки и увезли на скорой, затем водителя работники МЧС вынули из-за руля и медики также ему оказывали медицинскую помощь до отправки в больницу на автомашине скорой помощи.

Свидетель Свидетель №8, инспектор ДПС МО МВД России «Похвистневский»,в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 

Свидетель Свидетель №9в судебном заседании показал, что он ранее работал в ООО «Вертикаль». Фирма занимается изготовлением и установкой пластиковых окон. С ФИО47. он был лично знаком, познакомился с ним, когда устроился в ООО «Вертикаль», где он так же работал монтажником. С ФИО9 он лично не знаком, ему известно, что он так же работал в их организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48. и ФИО9 он не видел. Когда и от кого он узнал о произошедшей аварии, не помнит. На месте аварии его не было, о ДТП он узнал позже, не в этот день. Ему известно в ходе разговора от кого - то из жителей г. Похвистнево, кого точно не помнит, но насколько знает, этот человек сам так же не был на месте ДТП, что после аварии на место аварии вызывали сотрудников МЧС, чтобы вытащить из салона автомобиля ФИО9, а ФИО49. нашли рядом с машиной.

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13в судебном заседании показали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 19-20 часов вечера они выезжали на место ДТП на автодорогу «Самара-Бугуруслан» на въезде в г.Похвистнево, автомашина находилась в кювете, с места ДТП в приемный покой были доставлены двое мужчин. 

Свидетель ФИО10, фельдшер скорой помощи, в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов вечера она выезжали на место ДТП на автодорогу «Самара-Бугуруслан» на въезде в г.Похвистнево. Один больной был зажат между рулем и сиденьем в разбитом автомобиле, который находился в кювете, она его спросила, как его зовут, он ответил, что ФИО46 а когда его привезли на скорой помощи в приемное отделение больницы, врач спросил его фамилию и он ответил, что его фамилия ФИО45. Второго больного, который вылетел из автомобиля, с места ДТП забрал фельдшер Свидетель №11 С места ДТП Свидетель №11 с больным уехал первым в больницу, а она оказывала медицинскую помощь на месте ФИО44, который жаловался на боли, его не сразу достали из автомобиля. 

Показания свидетеля Свидетель №9 о том, что после ДТП ФИО9 вытащили из салона автомобиля, а ФИО3 нашли рядом с машиной, суд признает недостоверными, поскольку Свидетель №9 на месте ДТП не был, данные его показания основаны на слухе, не подтвержденном свидетелем на источник своей осведомленности. Кроме того, указанные показания свидетеля Свидетель №9 о том, что после ДТП ФИО9 вытащили из салона автомобиля, а ФИО43. нашли рядом с машиной, не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергаются вышеперечисленными показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и признаются судом достоверными. 

Вина ФИО42. в содеянном подтверждается также:

Телефонным сообщением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 151 километре автодороги «Самара-Бугуруслан» произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 3 том 1).

Телефонным сообщением из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, чтов реанимационное отделение госпитализирован ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом шейного отдела позвоночника-?, алкогольное опьянение. (л.д. 5 том 1).

Телефонным сообщением из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, что в реанимационное отделение госпитализирован ФИО9 Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом тела грудины, закрытая травма живота, повреждение внутренних органов, закрытый перелом нижней трети левого предплечья, коматозное состояние, травматический шок, алкогольное опьянение. (л.д. 7 том 1). 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 151 км +900 м автодороги «Самара - Бугуруслан». На момент осмотра автомобиль 

<

данные изъяты>» находится в правом кювете передней частью в сторону автодороги «Самара - Бугуруслан» на расстоянии 16 метров от правой обочины до переднего правого колеса и 17.5 метров от правой обочины до заднего правого колеса. (л.д. 8 том 1). 

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были описаны внешние повреждения кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. На момент осмотра на автомобиле установлены шипованные колеса размером 175-65-14, покрышки колеса без повреждений. (л.д. 19 том 1).

Телефонным сообщением из реанимационного отделения СО «Похвистневская ЦБ ГР» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что скончался ФИО9 (л.д. 25 том 1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО11 о том, что в действиях ФИО40. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. (л.д. 33 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в больнице им. Середавина г. Самара осмотрен труп ФИО39. (л.д. 47-48 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения: 

На голове:

<

данные изъяты>

На туловище:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На конечностях:

-

<

данные изъяты> (1).

Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, их цветом, блеском, интенсивностью, данными гистологического исследования, окраской кровоподтеков.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил), что подтверждается самим характером повреждений.

Смерть ФИО9 последовала от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, - было опасным для жизни, т.к. создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО9

Закрытый оскольчатый перелом крестца, закрытый полный разрыв крестцово-копчикового сочленения, закрытый полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, - было опасным для жизни, т.к. создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО9

Закрытая черепно-мозговая травма в виде травматических кровоизлияний под мягкую оболочку и в вещество головного мозга, кровоизлияние в затылочной области - по признаку расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью ФИО9

Кровоизлияния в клетчатке малого таза и в забрюшинной клетчатке (1), в пояснично-крестцовой области (1), в клетчатке переднего средостения (1), под серозной оболочкой прямой и сигмовидной кишок (4) - по признаку расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью ФИО9

Кровоподтеки - вреда здоровью ФИО9 не причинили. (л.д. 93-97 том 1).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований крови ФИО31., согласно которой в его крови обнаружен этанол в количестве 1,37 г/л (л.д. 119 том 1). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тормозная система и рулевое управление представленного на исследование автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № находятся в работоспособном состоянии. (л.д. 139-141 том 1).

Давая правовую оценку действиям ФИО38., суд считает, что обвиняемый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО36. ссылки на пункты 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не их нарушение, а несоблюдение ФИО35., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и перевозившего пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, сложных метеорологических и дорожных условий, интенсивность движения, превышение безопасной скорости движения, дающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, повлекли его выезд на правую обочину по ходу своего движения и дальнейшее опрокидывание автомобиля в кювет, вследствие чего, пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО9 от полученных травм впоследствии скончался.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего производство по делу и уголовное преследование прекратить в связи со смертью ФИО32., суд считает необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО37 в связи с его смертью, разъяснив представителю потерпевшего ФИО2 ее право обратиться с иском к наследникам ФИО33. о взыскании причиненного ей материального ущерба и морального вреда, связанного с гибелью ее мужа ФИО9, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст.264 ч.4 УК РФ, в связи с его смертью.

Разъяснить представителю потерпевшего ФИО2 ее право обратиться с иском к наследникам ФИО34 о взыскании причиненного ФИО2 материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Восток» по адресу: 

<

адрес> вернуть представителю потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10 суточный срок через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В. Шляпникова