УИД65RS0018-01-2020-000443-38 Дело № 1-48/20

у/д №12001640014000054

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела 

с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

3 ноября 2020 года пгт. Южно-Курильск 

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Ленченко А.В., 

с участием прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А., 

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

их защитников – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника ФИО2 – адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Натали», рыбообработчик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Южно-Курильск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Южно-Курильск, 

<

адрес>, общежитие ООО «Натали», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Натали», рыбообработчик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Южно-Курильск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Южно-Курильск, 

<

адрес>, общежитие ООО «Натали», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

у с т а н о в и л:

органами дознания ФИО1 совместно с ФИО2 обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, не имея разрешения на добычу рыбы - горбуша, имея умысел на незаконную добычу рыбы - горбуша, с целью личного потребления в пищу, совместно с ФИО2 договорились произвести вылов рыбы - горбуша для личного потребления, тем самым, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконный вылов рыбы - горбуша и, действуя в нарушение п.п. «г» п.53, п.п. «а» п.58.5, п.63 и п.75 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России № от ДД.ММ.ГГГГ, пришли на берег ручья Прозрачный, который является местом нереста лососевых видов рыб, в 500 метрах вверх по течению устья указанного ручья, расположенного в северной части о.Кунашир, в 6-ти км от пгт.Южно-

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы - горбуша, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, прибыв на берег ручья Прозрачный, договорились между собой о том, что ФИО1 будет ловить рыбу ручным сачком и выкидывать ее на берег ручья, а ФИО2 будет ее собирать и складывать в полимерную бочку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-20 час. до 21-00 час., ФИО1 и ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы - горбуша, действуя совместно согласованно между собой, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, а именно с целью личного потребления, без разрешения на добычу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и, желая этого, находясь на берегу ручья Прозрачный, в запрещенном месте, с помощью запрещенного орудия лова – ручного сачка для ловли рыбы, целенаправленно добыли 27 особей рыбы - горбуша (семейство лососевые, род тихоокеанские лососи), являющиеся на основании ст.4 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ государственной собственностью.

Согласно справке, выданной 

<

адрес> отделом по рыболовству и сохранению ВБР ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, ручей Прозрачный о.Кунашир является местом нереста тихоокеанских лососей, в том числе рыбы - горбуша.

В соответствии с п.п. «г» п.53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № к Правилам рыболовства «Места добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий лова (добычи) в прилегающих к территории 

<

адрес> внутренних морских водах Российской Федерации в территориальном море Российской Федерации».

В соответствии с п.п. «а» п.58.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних водных объектах, расположенных на территории 

<

адрес>, за исключением любительского рыболовства по путевкам.

В соответствии с п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и 

<

адрес>). Мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В соответствии с п.75 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении любительского рыболовства, добыча горбуши во внутренних водных объектах 

<

адрес> запрещена.

В соответствии с п.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № от ДД.ММ.ГГГГ, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В результате незаконного промысла, ФИО1 совместно с ФИО2, причинили рыбным запасам РФ общий ущерб на сумму 51894 рубля, складывающийся из стоимости 27 особей рыбы горбуша – 51894 рубля:

27 экземпляров горбуши х 961 +100% = 51894, где 27 общее количество особей рыбы горбуша, 961 руб. – такса рублей за 1 экземпляр горбуши, 100 % - за каждый экземпляр к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) выловленных в запрещенный для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору в местах нереста. 

В ходе судебного заседания защитник ФИО2– адвокат ФИО5, защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, раскаялись, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимые: ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Заслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство защитников -адвоката ФИО5 и адвоката ФИО6 о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2. УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из представленных материалов дела, выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, признательными показаниями способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, подсудимый ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекаются к уголовной ответственности. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно уплатили ущерб, причиненный преступлением в сумме 51 894 руб. – каждый по 25947 руб.

Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимых в настоящее время, признание ими своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, их раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 Уголовного кодекса РФ – предупреждение преступлений.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, судья приходит к выводу, что данные цели, определённые ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса РФ, достигнуты.

Решая вопрос о размере назначаемого судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого им преступления, но и возможность реального исполнения определяемой меры уголовно-правового характера без ущемления прав членов их семей, материального положения как лично каждого их них, так и семьи, условий жизни. 

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: 27 особей рыбы горбуша, переданные на ответственное хранение в холодильник ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», ручной сачок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – следует уничтожить. 

Расходы на оплату труда адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитников по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство защитника ФИО2 – адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Удовлетворить ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ – прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении: ФИО1 и ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, л/с 

<

***>), КБК:18№ (федеральный бюджет), УИН: 1№ (ФИО2); УИН 18№ (ФИО1), ИНН: 

<

***>, КПП: 651801001, номер банковского счета: 40№, наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск, БИК: 046401001, ОКТМО: 64756000. В назначении платежа указывается ФИО должника, номер и дата документа-основания для оплаты и код дохода, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить правовые последствия неуплаты назначенного судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: 27 особей рыбы горбуша, переданные на ответственное хранение в холодильник ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», ручной сачок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – уничтожить. 

Расходы на оплату труда адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитников подсудимых по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юхно