03RS0011-01-2024-001477-85

Дело №2-1011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 13.02.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2192574885, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 113 860 руб. под 29,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами. Однако ответчик после получения кредитных средств стал нарушать условия договора. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 17.08.2015 по 28.04.2017 в сумме 117 604,96 руб., из них: задолженность по основному долгу - 83 715,37 руб. руб., проценты за пользование кредитом - 5 599,15 руб., убытки банка – 15 742,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 374,01 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 552,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.02.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2192574885, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 113 860 руб. на срок 36 месяцев, под 29,9% годовых. 

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 17.08.2015 по 28.04.2017 составляет 117 604,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 83 715,37 руб. руб., проценты за пользование кредитом - 5 599,15 руб., убытки банка – 15 742,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 374,01 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с 15.03.2014, последний платеж предусмотрен 28.01.2017 года. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, то есть по последнему платежу истек 28.01.2020 г.

Ответчиком с 13.03.2015 года никаких погашений не осуществлялось, признания долга не было.

Согласно материалам гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай №2-1117/2017 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено в мировой суд 26.09.2017 года.

02 октября 2017 года вынесен судебный приказ. 

08 февраля 2021 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем исковое заявление предъявлено истцом в суд 08.05.2024 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, присуждению истцу подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (08.05.2021 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (3 года 4 месяца 6 дней), то есть за период с 03.01.2018 года.

Однако, согласно представленного истцом расчета задолженности, в настоящем исковом заявлении заявлен ко взысканию долг, образовавшийся до 28.01.2017, то есть после указанной даты начисление задолженности не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2192574885 от 13.02.2014 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1011/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.