2-660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 28 июля 2017 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Карачаевского городского округа ФИО2, представившего доверенность от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Карачаевского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, а также признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения - квартиры общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен) признании за ней право собственности на неё. В иске указала, что согласно договору купли - продажи от (дата обезличена) она приобрела в собственность (адрес обезличен), расположенную на первом этаже, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен), общей площадью 64,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). В целях улучшения жилищных условий данная квартира реконструирована путем возведения к ней пристройки. Согласно техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, общая площадь квартиры составляет 117,8 кв.м. В настоящее время, она обратилась в Администрацию Карачаевского городского округа в Отдел архитектуры и градостроительства с обращением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. До обращения в Администрацию за получением разрешения на реконструкцию, было проведено общее собрание жильцом многоквартирного дома, оформленное протоколом от (дата обезличена), из которого следует, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, кворум присутствовал, собственники помещений в доме выразили свое согласие. В ответ на её обращение от (дата обезличена) (номер обезличен) Отдел архитектуры и градостроительства сообщил, что в результате обследования квартиры, ими установлено, что реконструкция указанной квартиры в виде строительства пристройки на момент обращения в администрацию уже выполнена. То есть реконструкция была произведена самовольно, без выданного в установленном порядке разрешения, в связи с чем, в выдаче разрешения было отказано. Также в ответе было указано, что оформить самовольно возведенный объект не предоставляется возможным. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 вышеуказанного Постановления). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) судебно - экспертного Учреждения проведенного по её обращению следует, что выполненные строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилых помещений квартиры -соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, СП, ГОСТ, ФЗ и другим нормативным правовым актам для зданий и сооружений данного типа. Техническое состояние квартиры после выполненных строительных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилых помещений - допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению. Выполненные строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилых помещений квартиры - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем и просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен) признать за ней право собственности на неё.

В судебном заседании истец просила её требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании полагал возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, а также признании права собственности на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от (дата обезличена) N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ФИО1 имеет в собственности квартиру общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен). Из протокола общего собрания от (дата обезличена) собственников квартир расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен) видно, что при рассмотрении повестки дня по обращению собственника (адрес обезличен) разрешением произвести пристройку к (адрес обезличен), председатель «Управляющей компании ЖКУ» и собственники квартир не возражают. 

(дата обезличена) ФИО1 обращалась с заявлениями на имя мэра Карачаевского городского округа о выдаче разрешения на реконструкцию (адрес обезличен), на что получила письменные отказы.

Оценивая приведённые письменные доказательства, проверив правильность содержания и оформления указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так, приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на составление и выдачу приведенных документов органов и заверены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривается подлинность и достоверных представленных суду письменных доказательств, при этом совокупностью приведенных исследованных судом письменных доказательств подтверждается, что строительство объекта пристройки к (адрес обезличен) по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен) осуществлено ФИО1 на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности собственником многоквартирного жилого (адрес обезличен), при этом собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о сохранение самовольно возведенной ФИО1 пристройки. Застройщиком ФИО1 неоднократно предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство до возведения самовольной пристройки и предпринимались надлежащие меры к ее легализации после возведения. 

При этом согласно заключению строительно - технической экспертизы ООО «Южно - Федеральное специализированное судебно - экспертное учреждение» (номер обезличен) от (дата обезличена) выполненные строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилых помещений квартиры - соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, СП, ГОСТ, ФЗ и другим нормативным правовым актам для зданий и сооружений данного типа. Техническое состояние квартиры после выполненных строительных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилых помещений - допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению. Выполненные строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилых помещений квартиры - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, установив, что приведенными исследованными по делу доказательствами подтверждается, что сохранение возведенной самовольно ФИО1 пристройки не нарушает права и охраняемые законные интересы жильцов (адрес обезличен) Микрорайоне (адрес обезличен), а также права других лиц, что возведенная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде. Однако, доказательств виновных действий Администрации Карачаевского городского округа, воспрепятствовавших оформлению ФИО1 права собственности на самовольно возведенную постройку, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. В связи с чем государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания и для её возвращения за счет средств бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения - квартиры общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен) признании за ней право собственности на неё удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 117,8 кв.м., принадлежащую ФИО1 на праве собственности расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен). 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья Э.А. Кубанов.