К делу № 2-10/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: представителя истца в лице Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО НЭСК) в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» – ФИО1, предоставившей доверенность № 12.1НЭ-18/21-28 от 01 января 2021 года; представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в лице Акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новокубанскэлектросеть» - ФИО2 ФИО3, предоставившей доверенность № 09.НС-27/21-78 от 01 января 2021 года; представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, предоставившей доверенность 23АВ0907127 от 24 мая 2021 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО НЭСК) в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО НЭСК) в лице филиала АО «НЭСК» «Новокубанскэнергосбыт» обратилось 31 января 2018 года в Новокубанский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 542657 рублей 93 копеек, пени в размере 32559 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на договор энергоснабжения № . . . для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, использующих электроэнергию для коммерческих целей, заключенный между АО «НЭСК» и ФИО4, на подачу электроэнергии в торговый павильон (магазин), расположенный в Краснодарском крае, г. Новокубанск, 

<

адрес>, а также ссылаясь на акт АО «НЭСК-электросети» от 11 октября 2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии ИП (индивидуальным предпринимателем) ФИО4 по указанному адресу в помещениях магазинов, торговых павильонов. 

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края под председательством судьи Кувиковой И.А. от 14 мая 2018 года исковые требования АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию удовлетворены, с ФИО4 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО НЭСК) в лице филиала АО «НЭСК» «Новокубанскэнергосбыт» взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 542657 рублей 93 копеек, пени в размере 32559 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8952 рублей 17 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года удовлетворена апелляционная жалоба представителя ФИО4 – ФИО5, решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции – Президиума Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что суд не принял во внимание, что 15 декабря 2015 года АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» заключило с ФИО4 договор № . . . для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, использующих электроэнергию для коммерческих целей, электроэнергия поставлялась в торговый павильон, расположенный в г. Новокубанске, 

<

адрес>, и, следовательно, суд не обсудил вопрос о том, подлежит ли разрешению спор в суде общей юрисдикции при данных обстоятельствах. 

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

23 июля 2020 года истцом подано уточненное исковое заявление, в котором представителем истца АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО НЭСК) заявлен филиал АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» и истец в этом исковом заявлении просит взыскать задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в указанном выше размере в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО НЭСК) в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт». 

Представитель истца АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 23 июля 2020 года, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО5. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии и на злоупотребление правом со стороны истца, допустившего сокрытие доказательств.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новокубанскэлектросеть» - ФИО2 Я.Я.К. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1586/2017г. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком (потребителем) и истцом (гарантирующим поставщиком) заключен Договор энергоснабжения от 15.12.2015 года № . . ., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, а также оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 2.2.3, 2.2.4 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности); составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучетном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 2.3.5 Договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно п. 2.3.14 и п. 2.3.15 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них, и незамедлительно сообщить ГП обо всех нарушениях схемы учета электроэнергии и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

В соответствии с п. 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме Приложения 6 либо 7, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством РФ.

12 сентября 2017 года представителями истца - филиала АО «НЭСК-электросети» «Новокубанскэлектросеть» ФИО6, ФИО7 была проведена проверка работы прибора учета ответчика ФИО4, расположенного в точке поставки по адресу Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, тип прибора - счетчика электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . ..

По результатам проверки был составлен акт № . . . от 12.09.2017 года о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В. Узел учета был выведен из расчетов и демонтирован прибор учета электрической энергии для прохождения входного контроля.

В акте не были указаны причины снятия узла с расчетов и необходимости прохождения прибором учета электрической энергии входного контроля – не указаны в акте. 

В отношении демонтированного прибора учета электрической энергии была проведена экспертиза (заключение эксперта № . . . от 02.10.2017 года), на основании заключения которой истцом был составлен акт № № . . . от 11.10.2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Ответчиком в этом акте отражено несогласие с составленным актом, поскольку, по мнению ответчика, правила и нормы энергопотребления потребителем нарушены не были.

Истцом на основании акта о неучтенном потреблении АО «НЭСК-электросети» был составлен Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 15 февраля 2017 года (с даты проведения последней технической проверки прибора учета) по 12 сентября 2017 года (по день проверки и демонтажа прибора учета электрической энергии), исходя из максимально разрешенной мощности прибора – 15 кВт и графика потребления - 24 часа в стуки, объем безучетно потребленной электроэнергии по расчетам АО «НЭСК-электросети» составил - 75240 кВтч, а стоимость безучетно потребленной энергии составила 542663,34 рублей. 

На основании акта № . . . от 11.10.2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии поставщиком ФИО4 был выставлен Счет № . . . от 16.10.2017 года на оплату стоимости безучетно потребленной энергии, в котором ошибочно была указана период (с 01.10.2017 года по 01.10.2017 год) и сумма 540646 рублей 03 копейки, в то время как истец заявляет исковые требования о взыскании 542657 рублей 93 копейки.

17.10.2017 года гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя уведомление № . . . об ограничении режима потребления электроэнергии.

За период с 15 февраля 2017 года по 12 сентября 2017 года ответчиком была внесена плата за использованную электроэнергию в размере 153164 рублей 09 копеек, согласно имеющихся в материалах дела квитанции, но эта оплаченная ответчиком сумма не была учтена истцом при расчете исковых требований и не была вычтена из требуемой ко взысканию суммы.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту иска — Основные положения № 442), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии. 

В силу пункта 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из данного пункта следует, что сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета. 

Признаками такого нарушения являются повреждение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Либо в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие), которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В то же время, в представленном истцом акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения: о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, не отражено каких-либо повреждений корпуса электросчетчика или иных его элементов, повреждений знаков визуального контроля, иных признаков вмешательства в работу прибора учета, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). 

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований п. 193 Основных положений № 442, т.к. в нем не указан способ безучетного потребления электроэнергии, что является обязательным и подлежит доказыванию со стороны представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Также в акте отсутствует информация о причине выявленной неисправности счетчика и недоучета электрической энергии. Следовательно, акт от 11.10.2017 года № 004155 не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). 

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 г.). 

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета): кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По результатам экспертизы спорного прибора учета электроэнергии (заключение эксперта № . . . от 02.10.2017 года) метрологические параметры счетчика электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . . - в норме и соответствуют ГОСТ 8.584-2004, т.е. прибор признан исправным и годным к учету электрической энергии, незаконного вмешательства в функционирование прибора со стороны потребителя не выявлено, нарушения целостности пломб и знаков визуального контроля не установлено.

Экспертом был установлен факт искажения букв на клейме двух мастичных пломб, а именно их не соответствие буквам на пломбе государственного поверителя. Но экспертом, не был установлен факт вмешательства в функционирование прибора учета, повлекшее нарушение его функциональности и не была установлена причинно-следственная связь между искажением букв на клейме двух мастичных пломб прибора учета и безучетным потреблением электроэнергии, с учетом отсутствия нарушения целостности пломб на приборе учета.

Таким образом, заключение эксперта № . . . от 02.10.2017 года не является достаточным и достоверным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком путем вмешательства в функционирование прибора, повлекшее нарушение его функциональности. 

Кроме того, заключение эксперта № . . . от 02.10.2017 года не может быть признанно судом достоверным и допустимым доказательством, т.к. эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, до проведения этой экспертизы.

Для установления является ли факт повреждения (частичного изменения символов, нечеткой пропечатки символов) оттиска на пломбе счетчика электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . ., исчерпывающим доказательством о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем, 28.07.2020 года судом было вынесено определение о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Краснодарская лаборатория Экспертов» 

<

адрес> «В», офис 13. 

Для производства назначенной судебной экспертизы в распоряжение экспертов необходимо было передать счетчик электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . ..

ООО «Краснодарская лаборатория Экспертов» направляло истцу от 11.03.2021 года входящий № 54НЭ-1077 и третьему лицу от 12.03.2021 года входящий № 74-НС ходатайства о предоставлении прибора учета электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . ..

В распоряжение экспертов не был предоставлен счетчик электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . ., в связи с чем, в суд поступило сообщение от ООО «Краснодарская лаборатория Экспертов» о невозможности дать заключение в связи с не предоставлением прибора учета – счетчика электрической энергии Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01.

Представитель истца пояснил, что у истца не имеется данного прибора учета электрической энергии, т.к. после проведения экспертизы этот прибор учета по заявлению истца от 02.10.2017 года был передан ответчику ФИО4

Представитель ответчика пояснил суду, что представитель истца сообщает суду недостоверную информацию, что у ответчика не имеется данного прибора учета электрической энергии, т.к. счетчик электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . ., после его демонтажа забрали представители АО «НЭСК-электросети», затем представитель АО «НЭСК-электросети» предоставлял этот прибор учета на экспертное исследование, по результатам которого было вынесено заключение эксперта № . . . от 02.10.2017 года, после производства этой экспертизы передали исследованный прибор учета представителю АО «НЭСК-электросети». Доказательством этого являются показания свидетеля ФИО8, работавшего диспетчером в АО «НЭСК-электросети», имеющиеся в деле № . . ., рассмотренном Новокубанским районным судом Краснодарского края по исковому заявлению ФИО4 к АО «НЭСК-электросети» и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, требования об оплате задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, по отключению подачи электрической энергии, в ходе рассмотрения данного дела было установлено место нахождения счетчика электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . ..

По ходатайству представителя ответчика судом были истребованы материалы гражданского дела № . . ., рассмотренного Новокубанским районным судом Краснодарского края, и был исследован протокол судебного заседания от 04.12.2017 года л.д. 141-168 (дело № . . .). В данном протоколе судебного заседания зафиксированы показания свидетеля ФИО8 (л.д. 159-160), работавшего диспетчером в АО «НЭСК-электросети» и являвшегося на тот момент представителем АО «НЭСК-электросети», пояснившего, что после демонтажа, счетчик электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . . забрал он (ФИО8) для предоставления на экспертное исследование в г. Пятигорск, после экспертного исследования прибор учета экспертом был передан ФИО8 в опечатанном пакете с пломбой эксперта, т.к. ФИО8 приезжал в экспертное учреждение еще раз.

Исследованный судом протокол судебного заседания по делу № . . . (рассмотренному Новокубанским районным судом Краснодарского края) является доказательством того, что счетчик электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . . подлежащий передаче экспертам для производства назначенной судом электротехнической экспертизы находится в АО «НЭСК-электросети», который скрывает это обстоятельство, сообщая суду недостоверные сведения о месте нахождения прибора учета электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . ..

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

Без исследования счетчика электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . . с получением ответов на поставленные судом вопросы при назначении судебной электротехнической экспертизы, невозможно признать доказанными обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования. 

В тоже время в результате сокрытия доказательств по делу (счетчика электрической энергии типа Меркурий 231 (MERKURY 231) АТ-01 I, заводской № . . .) ответчик необоснованно лишается возможности доказать свои доводы в результате экспертного исследования этого прибора учета. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Исследованное по ходатайству представителя истца решение Новокубанского районного суда Краснодарского края, вынесенное по делу № 2-1586/2017 не подтверждает и не опровергает обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения в данном деле, т.к. решением суда по делу № 2-1586/2017 было отказано в требованиях о признании незаконными действий истца по составлению акта о неучтенном потреблении энергии от 11.10.2017 года № 0041, поскольку предметом рассмотрения было только наличие у истца согласно договору и нормам законодательства полномочий по проведению проверок работоспособности приборов учета и составлению актов о неучтенном потреблении. Но данный акт не был признан судом недействительным и по правоотношениям сторон, являющиеся предметом рассмотрения в данном деле, не принималось решения по делу № 2-1586/2017. 

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и п. 2.3.5 договора.

Из представленных истцом документов в дело не следует, что выявленный представителями сетевой организации недоучет имел место вследствие неисполнения потребителем возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений N 442 и договором на электроснабжение обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии

Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО НЭСК) в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд Краснодарского края в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года. 

Судья Г.Ф. Симанчев