Дело № 2-2474/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 13 сентября 2018 года,

ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество), его представителя ФИО4, действующей по доверенности № 776000/1292-д от 11 мая 2018 года,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 18 апреля 2017 года между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор на сумму 481013 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, сторонами было подписано Заявление на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 101013 рублей. Срок страхования 1825 дней.

24 мая 2018 года он направил в адрес Банка претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования. Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Считает, что плата за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. 

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 453, 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ПАО «ВТБ 24» в его пользу часть платы за подключение к программе страхования в размере 78817 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Определением суда от 9 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». 

В заявлении от 7 ноября 2018 года представитель истца П.В.ВБ. дополнительно указал, что 28 сентября 2018 года истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем страховая сумма по договору страхования стала равна нулю. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть платы за подключение к Программе страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 71788 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

26 ноября 2018 года представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно в пользу истца часть страховой премии в размере 57430 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф. От исковых требований в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования в размере 20202 руб. 60 коп. отказался, о чем предоставил суду письменное заявление.

Определением суда от 26 ноября 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании комиссии за подключение к программе страхования прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 935, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных, страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года между К.А.СБ. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения истца к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Согласия на кредит. По условиям договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 481013 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление, в котором он просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». В соответствии с данным заявлением выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного, срок страхования с 00 часов 00 минут 19 апреля 2017 года по 24 часов 00 минут 18 апреля 2022 года, страховая сумма 481013 рублей.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составляет 101013 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 20202 руб. 60 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 80810 руб. 40 коп.

На основании вышеуказанного заявления Банком были списаны денежные средства в оговоренном сторонами размере с расчетного счета истца в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования и перечислена страховая премия по Договору коллективного страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

24 мая 2018 года истец ФИО2 направил в адрес ПАО «ВТБ 24» письменную претензию, в которой просил отключить его от Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», а также возвратить ему денежную сумму в размере 78817 руб. 82 коп.

Письмом заместителя начальника Управления претензионной работы Департамента клиентского обслуживания ФИО1 от 24 июля 2018 года № 20601/455000 истцу отказано в удовлетворении его требования, поскольку подключение к Программе страхования произведено с согласия истца. При этом, в срок, соразмерный установленному Указанием Банка России для отказа страхователя от договора добровольного страхования, истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России 20 ноября 2015 года издано указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями, внесенными указанием Банка России № 4500-у от 21 августа 2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования, согласно которому в спорных правоотношениях Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, аФИО2– застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с программой страхования «Финансовый резерв Профи» являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни («инвалидность в результате несчастного случая и болезни»), временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Договор коллективного страхования в рассматриваемом случае заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, истец ФИО2 с заявлением об отказе от участия в Программе страхования обратился в Банк по истечении срока, предусмотренного Указанием Банка России №3854-у от 20 ноября 2015 года.

Условиями договора страхования иной срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования не предусмотрен.

В период рассмотрения дела истцом была полностью погашена задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18 апреля 2017 года, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность ФИО2 по данному кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2018 года погашена, договор закрыт.

8 ноября 2018 года ФИО2 направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию, в которой просил отключить его от программы Страхования и возвратить часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Данная претензия получена ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 14 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно заявлению ФИО2 на включение в число участников программы страхования и Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страховая сумма по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» является единой и составляет 481013 рублей, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с 19 апреля 2017 года по 18 апреля 2022 года осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования, как было указано выше, является застрахованный, то есть ФИО2, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 августа 2018 года № 44-КГ18-8.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Заключенным в пользу истца договором личного страхования не предусмотрено возвращение страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2018 года

Судья Е.Ю. Догорова