Дело № 2-4800/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Н.В. Дворцовой,

при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 32 000 руб. в размере 53 756,62 руб., в том числе: 34 060,17 руб. – просроченная задолженность про основному долгу, 12 204,08 руб. – просроченные проценты, 7 492,37 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом 32 000 руб. Единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Тарифах банка по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, что отражено им в заявлении-анкете.

Банк выполнил принятые условия договора, в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий по погашению кредитной задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Банк расторг заключенный договор с ответчиком, направив ему Заключительный счет с указанием размера задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. 

В связи с вышеизложенным истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в части основного долга, просил снизить размер процентов и неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом 32 000 руб. 

При этом, единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Тарифах банка по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что по погашению кредита ответчик имеет просроченную задолженность.

По мнению суда, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик в период действия кредитного договора не надлежащим образом выполняет существенное его условие, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору у ответчика имеется задолженность в общем размере 53 756,62 руб., в том числе: 34 060,17 руб. – просроченная задолженность про основному долгу, 12 204,08 руб. – просроченные проценты, 7 492,37 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, довод ответчика и несоразмерности начисленных Банком штрафных санкций заслуживает внимания.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленные Банком штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте на сумму 7 492,37 руб., исходя из 2% от задолженности +590руб., явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 200руб.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, составит 46 464,25 руб. (34 060,17+12 204,08+200).

Соответственно, в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 812,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 46 464,25 руб., расходы по госпошлине 1 812,7 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Дворцова