Дело № 1-250/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Еманжелинск «09» декабря 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Хайруллиной Л.П., 

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося НОМЕР года в д. АДРЕС АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении НОМЕР, работающего в АДРЕС водителем, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней с 09.09.2019г. по 13.09.2019 года, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищения имущества собственников гаражного кооператива «Автомобилист» на автомашине «Дэу Нексея» подъехал к гаражу № 21 гаражного кооператива «Автомобилист», расположенного около ул. Отвальная п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области, где введя в заблуждение *** ФИО2 и ФИО3, относительно своих преступных намерений, используя их помощь, снял створки ворот гаража, проник внутрь, откуда похитил две ножовки, топор, паяльную лампу, три патрубка, шкворень, крышку люка, лестницу, две воронки, два домкрата, насос, четыре автомобильные стойки, створки ворот принадлежащие ФИО4, общей стоимостью 46 100 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, до начала судебного заседания представил заявление в котором просит прекратить уголовное дело в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении него прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно, полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просила дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник ходатайство представителя потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-лом - уничтожить;

-ворота, домкрат оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: