Уголовное дело № 1-460/2023

61RS0001-01-2023-003226-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Григоряна С.А.,

подсудимой ФИО1 фио

защитника-адвоката Новосадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 фио 

родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- ... приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;

- ... приговором Советского районного суда ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ст. 70 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства; 

- ... приговором Советского районного суда ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, который оставлен на самостоятельное исполнение; ... штраф оплачен; ... наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой ... постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ... к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, вступившему в законную силу ..., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, лицом, подвергнутым административному наказанию, и, достоверно зная об этом, ... в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «СИН», расположенного в ТЦ «Парк» по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, взяла с торговых полок имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трейдинг», а именно: джинсы женские артикул 3822E-05J-32, стоимостью 981 рубль 08 копеек; платье женское артикул WE566-02X-XS, стоимостью 582 рубля 07 копеек, а всего имущество ООО «РЕ Трейдинг» на общую сумму 1 563 рубля 15 копеек, которое ФИО1 положила в находящуюся при ней сумку, после чего, не предъявляя товар для оплаты на кассе, направилась на выход из магазина, то есть пыталась совершить мелкое хищение имущества ООО «РЕ Трейдинг», однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина при выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «РЕ Трейдинг» ФИО2 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сразу дала подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления в условиях непогашенной судимости, данные о ее личности, в том числе наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Избранную в отношении осужденной ФИО1 фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, а именно: 

- СD-Rдиск с видеозаписью, продолжить хранить в материалах дела;

- джинсы женские; платье женское, которые были возвращены представителю потерпевшего ООО «РЕ Трейдинг» под сохранную расписку (л.д. 33-35), после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий В.А. Барвин