Дело №12-8/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 октября 2017 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за нарушение ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонаруше-ниях. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в ... часа ... минут на ... км. автомобильной дороги «...», на территории Яльчикского района Чувашской Республики, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), совершил обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал ее, просит отменить и прекратить производство по делу, указывая, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чтобы совершить обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он не осуществлял. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ поддержал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут на ... км автомобильной дороги «...» управлял автомобилем марки ... с ГРЗ №. Перед его автомашиной медленно двигалась автомашина ..., которая приняла движение вправо, пропуская его автомашину. После чего, не выезжая на полосу встречного движения, обогнал автомашину .... Инспектор ДПС остановил его, но не подошел к его автомашине, а направился к автомашине ..., поэтому подумав, что он (ФИО1) не нарушал Правила дорожного движения поехал дальше. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав доводы ФИО1, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в ... часа ... минут на ... км. автомобильной дороги «...», на территории Яльчикского района Чувашской Республики, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ... с ГРЗ №, совершил обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Комсомольский (л.д. 10); CD-диском (л.д.4); объяснением, данными водителем автомашины ... с № ФИО (л.д.8), который предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указывает, что ДД.ММ.ГГ в ... часа ... минут на ... км. автомобильной дороги «...», его автомашину выехав на встречную полосу и пересекая сплошную линию разметки обогнала автомобиль марки ... с ГРЗ №; списком правонарушений ФИО1 (л.д.12); схемой происшествия на ... км. автомобильной дороги «...» (л.д.16), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 приводил доводы, заявленные им в жалобе на постановление мирового судьи, о том, что движущаяся перед ним автомашина Газель приняла вправо, и он, не выезжая на полосу встречного движения, обогнал автомашину Газель.

Данное утверждение ФИО1 был предметом обсуждения у мирового судьи и обоснованно отклонено в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.3.33 приложения №1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении мирового судьи, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного административного дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, законных оснований для отмены или же изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Викторов