Дело № 2-4278/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при секретаре Епифановой О.Н.,

с участием: истца ФИО1, предстателя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы.

В обоснование требований указал, что 19 августа 2017 года на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме, им у ответчика был приобретен автомобиль марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый, стоимостью 453000 рублей, которые были истцом переданы наличными ответчику в момент подписания договора. Ответчиком истцу был передан автомобиль и документы к нему. Так же истец выяснил, что каких-либо арестов и запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль не имеется, о чем его также заверил ответчик.

Согласно п.3 Договора купли – продажи указано, что на момент заключения данного договора купли продажи, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а так же не является предметом претензий третьих лиц.

24.08.2017 года истец поставил данный автомобиль на регистрационный учет в подразделении ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и стал им пользоваться по назначению.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15.11.2017 года, по гражданскому делу № 2-852/2017 по иску АО «ЮниКредит банк» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 с ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина и обращено взыскание на автомобиль: «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый.

Данное решение суда вступило в законную силу 30.01.2018 года.

После вынесения судом вышеуказанного решения, истцом 27.11.2017 года ответчику было направлено досудебное требование с просьбой в срок до 31.12.2017 года в добровольном порядке выплатить стоимость изъятого автомобиля «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый, в размере 453000 рублей. Данное требование было получено ответчиком 11.12.2017 года и проигнорировано.

Просил расторгнуть договор купли-продажи, автомобиля марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый, от 19.08.2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 453467,27 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 453467,27 рублей признал частично в размере 250000 рублей. В остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 462 ГК РФ - Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Судом установлено, что 19 августа 2017 года на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме, мною у ответчика был приобретен автомобиль марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый, стоимостью 453000 рублей, которые были истцом переданы наличными ответчику в момент подписания договора. Ответчиком истцу был передан автомобиль и документы к нему. Так же истец выяснил, что каких-либо арестов и запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль не имеется, о чем его также заверил ответчик.

Согласно п.3 Договора купли – продажи указано, что на момент заключения данного договора купли продажи, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а так же не является предметом претензий третьих лиц.

24.08.2017 года истец поставил данный автомобиль на регистрационный учет в подразделении ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и стал им пользоваться по назначению.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15.11.2017 года, по гражданскому делу № 2-852/2017. по иску АО «ЮниКредит банк» к ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО1 с ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина и обращено взыскание на автомобиль: «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый.

Данное решение суда вступило в законную силу 30.01.2018 года.

После вынесения судом вышеуказанного решения, истцом 27.11.2017 года ответчику направлено досудебное требование с просьбой в срок до 31.12.2017 года в добровольном порядке выплатить стоимость изъятого автомобиля «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый, в размере 453000 рублей. Данное требование было получено ответчиком 11.12.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара ? покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли – продажи «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый, от 19.08.2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, и частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств. 

Как следует из п. 4 договора купли - продажи транспортного средства от 19 августа 2017 года стоимость транспортного средства «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый составляет 250000 рублей.

Доводы стороны истца, что фактически ответчику в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля передавалась денежная сумма в размере 453000 руб. допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, а сведения, содержащиеся в объявлении о продаже автомобиля на сайте «Авито», так же как и ссылка на среднюю рыночную стоимость подобного автомобиля, таковыми доказательствами не являются.

Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетовренмию не в полном объеме, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, указанная в договоре купли-продажи автомобиля: 250000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 147 рублей 82 копейки.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 147 рублей 82 копейки.

Требование истца о взыскании расходов на отправку ответчику ФИО5 уведомления о дате судебного заседания в Ахтубинском районном суде Астраханской области и привлечении ответчика к участию в деле, в сумме 318 рублей 45 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы не относятся к рассматриваемому делу.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 250000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5700 рублей. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, автомобиля марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серо-коричневый, от 19.08.2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 250000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 г.

Судья А.Н. Байбакова