Дело № 2-1914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгоград

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

04 сентября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать с ООО «Азовская кондитерская фабрика» оплатить неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда; обязать выплатить доплату за увеличение объема работ и расширение зон обслуживания в ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, обязать выплатить проиндексированную часть заработной платы в размере 94 860 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Азовская кондитерская фабрика» (обособленное подразделение Волгограда) в должности 

<

данные изъяты> по совместительству. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности 

<

данные изъяты>, на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора № – ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности 

<

данные изъяты> на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что за время его работы ответчиком было нарушено трудовое законодательство, в точности с 2012 года заработная плата не была проиндексирована, не установлены и не закреплены доплаты за расширение зон обслуживания и увеличение объема работ, не оплачен дополнительный отпуск за вредные условия труда. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание ответчик ООО «Азовская кондитерская фабрика» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ГИТ в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направили, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 151 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в обособленное подразделение Волгограда ООО «Азовская кондитерская фабрика» на должность 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере 18 750 рублей, о чем стороной ответчика был издан соответствующий приказ (л.д. 25-28).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № – ТД от ДД.ММ.ГГГГ, редакция вышеуказанного трудового договора признана утратившей силу с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азовская кондитерская фабрика» и ФИО1 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), заключен трудовой договор № – ТД на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается на работу в обособленное подразделение ООО «АКФ» на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32).

Согласно п. 5.1 данного договора предприятие обязуется производить оплату труда из расчета форма оплаты: оклад по дням, оклад (тариф) – 24 138 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № – ТД от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 Договора, изложен в следующей редакции: работник переводится на постоянную работу в обособленном подразделении 

<

адрес> ООО «АКФ» по адресу: 

<

адрес> должности/профессии «

<

данные изъяты>» на должность «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Также указанным соглашением раздел 5 трудового договора «Условия оплаты труда» дополнен пунктами в следующей редакции: «Заработная плата работника устанавливается в валюте Российской Федерации и выплачивается два раза в месяц в следующие дни: 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа месяца следующего за отчетным – заработная плата. Работнику устанавливается окладная системы оплаты труда, должностной оклад (тарифная ставка) в сумме 19 310 рублей (из расчета 1 ставки 24 138 рублей). Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты работнику устанавливаются Положением об оплате труда и материальном стимулировании труда работников ООО «АКФ»». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКФ» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, по условиям которого работник ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> ставки (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКФ» и ФИО1 заключены соглашения о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных соглашений трудовые договора расторгаются по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Последний день работы определен ДД.ММ.ГГГГ. Соглашениями установлено, что в день прекращения трудовых договоров работодатель производит с работником окончательный расчет (выходное пособие, денежная компенсация за неиспользованный отпуск). Сторонами исполнение данного условия не оспаривалось. Также определено, что денежные суммы перечисляются работнику на банковскую карту 

<

данные изъяты>. Указанные соглашения подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами по трудовому договору № прекращены по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) (л.д. 82).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами по трудовому договору № – ТД прекращены по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

С указанными приказами ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» произвело выплату окончательного расчета ФИО1 в размере 80 912 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств относительно увеличения штата сотрудников фабрики, а также поручения ему, в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, выполнения дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором либо его работы по совместительству у ответчика (ст. 60.1 ТК РФ) либо сверхурочно. Представленные же письменные доказательства не подтверждают с достоверностью и достаточностью данные обстоятельства.

Более того, в соответствии с заключенными с истцом трудовыми договорами порядок оплаты которому работодателем определен –оклад.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Азовская кондитерская фабрика» в пользу ФИО1 доплат за расширение зон обслуживания, увеличения объема работы, суд не находит.

Также ФИО1 в своем иске ссылаясь на то, что работодателем не была проиндексирована заработная плата, исходит из данного им толкования положений ст. 134 ТК РФ, полагая, что этой нормой установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников.

Между тем, в соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, буквальное содержание ст. 134 ТК РФ, а равно иные положения нормативных актов в сфере трудового законодательства, свидетельствуют об отсутствии законодательного регулирования непосредственно самой величины индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, поскольку по смыслу положений ст. 134 ТК РФ, законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определения N 913-О-О от 17.06.2010, N 1707-О от 17.07.2014).

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Разрешая данные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд считает, что поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности по своей природе представляет государственную гарантию, а ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, а потому оснований для возложения на ООО «Азовская кондитерская фабрика» обязанности произвести индексацию, принятие решение о которой относится в рассматриваемом случае к исключительной компетенции работодателя, исходя из финансового состояния общества, не имеется.

Кроме того, из предоставленных в материалы дела доказательств усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «АКФ» неоднократно производилось повышение должностного оклада, что указывает на отсутствие нарушения трудовых прав истца в данной части. 

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Таким образом, из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч. 2). На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами (ч. 3).

В соответствии с приведенными положениями закона работодатель вправе увеличивать продолжительность рабочего времени для работников, занятых на работах с классом вредности 3, на основании их согласия.

При этом работники, на рабочих местах которых условия труда отнесены к вредным первой степени, не имеют права на сокращенный рабочий день (ст. 92 ТК РФ) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный ст. 117 ТК РФ.

Кроме того, если работник занят на работах, указанных выше, и условия труда на его рабочем месте отнесены к первой степени вредности (подкласс 3.1), на выплаты в пользу работника начисляются страховые взносы по дополнительному тарифу 2% (п. 3 ст. 428 НК РФ).

Поскольку возможность использования результатов аттестации прямо предусмотрена указанной выше нормой ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, то ответчик вправе в целях предоставления работникам компенсаций и гарантий использовать результаты аттестации, установившей условия труда класса 3.1 и 3.2.

Возможность сохранения прежнего порядка, условий предоставления компенсационных мер, а также их размеров предусмотрена п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ.

В соответствии с положениями ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ООО «Азовская кондитерская фабрика» была проведена специальная оценка условий труда 

<

данные изъяты> обособленного подразделения 

<

адрес>, о чем составлена карта № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данной оценки 

<

данные изъяты> обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО1 установлен класс условий труда 3.1, при котором применяется повышенная оплата труда (4%). С указанной картой истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

Согласно справке ООО «АКФ» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 была выплачена компенсация за работу с вредными условиями труда в общем размере 9 097 рублей 55 копеек.

Следовательно, с даты применения работодателем результатов специальной оценки труда (с ДД.ММ.ГГГГ) у истца отсутствует право на предоставление отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с ст. 117 Трудового кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что работодателем не было допущено нарушений прав истца, у которого в связи с организационными изменениями условий труда произошли изменения существенных условий трудового договора - класса условий труда и, как следствие, возложения на ответчика обязанности оплатить ФИО1 дополнительный отпуск за вредные условия труда.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушений трудовых прав работника не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» о возложении обязанности оплатить неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда; возложении обязанности произвести доплату за увеличение объема работ и расширение зон обслуживания в 2017 -2018 годы в размере 40 000 рублей; возложении обязанности выплатить проиндексированную часть заработной платы в размере 94 860 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.