К делу № 2-3617/2024

23RS0011-01-2024-004057-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 20 декабря 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Орец И.А.,

с участием истца 

<

данные изъяты>1;

ответчика 

<

данные изъяты>2, его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ - 

<

данные изъяты>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>1 обратилась в суд с уточненным иском к 

<

данные изъяты>2 о признании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, опубликованное 

<

данные изъяты>2 в групповом чате «Сосновое, 

<

данные изъяты>», не имеющим отношения к истцу, обязании ответчика опровергнуть сведения об истце 

<

данные изъяты>1 путём публикации опровержения в групповом чате «Сосновое 

<

данные изъяты>» в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 

<

данные изъяты>8, и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>9, почтовых расходов 

<

данные изъяты>10, а также на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты>11 и 

<

данные изъяты>12.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> ответчик 

<

данные изъяты>5 распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно:

Решением суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «истец совершала противозаконные действия».

Сведения были распространены ответчиком 

<

данные изъяты>2 в коллективном чате «Сосновое 

<

данные изъяты>» в WhatsApp, в котором присутствует более 45 участников. В результате опубликованные сведения стали известны не только владельцам участков и членам их семей, но и другим гражданам, не имеющим отношение к СНТ «Сосновое».

<

данные изъяты>2 также утверждал, что добытые им данные об истце были проверены в МВД и в ФСБ и поэтому являются достоверными, чему многие могли поверить и поверили.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, так как не имеют никакого отношения к истцу, а относятся к полной тёзке истца, проживающей в Новосибирске. Содержание распространённых сведений в отношении истца умаляют честь и достоинство 

<

данные изъяты>1, поскольку выходят за пределы добросовестной реализации права ответчика на свободное выражение собственного мнения, суждения, а также содержат негативные выводы о личности 

<

данные изъяты>1, что именно она совершила противозаконные действия мошеннического характера в Новосибирске в 2016 году.

Ранее истец неоднократно избиралась в органы CHТ - в ревизионную комиссию и председателем СНТ. В СНТ 

<

данные изъяты>1 знают все, поэтому сведения, распространенные ответчиком в течение длительного времени, привели к тому, что доверие к истцу было серьёзно подорвано со стороны соседей по СНТ.

Действия, направленные на досудебное урегулирование, было предпринято истцом 

<

данные изъяты>1, которая предложила ответчику извиниться или признать ошибочность добытых им сведений. Ответчик отказался признать недостоверность опубликованных сведений, в связи с чем, 

<

данные изъяты>1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты>1 требования и доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же основания и обстоятельства, настаивала на удовлетворении, поскольку распространенные 

<

данные изъяты>2 сведения относительно действий 

<

данные изъяты>1 порочат честь и ее достоинство, так как не относятся к ней, а к другому лицу. 

Ответчик 

<

данные изъяты>2 и его представитель 

<

данные изъяты>6 в судебном заседании требования истца не признали, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, декларировано, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, при этом ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с ч. 5 той же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с действующим законодательством, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином, или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном., неэтичном поведении, в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

В этой связи категория «порочащих сведений» является исключительно юридической и не может трактоваться исходя из субъективного взгляда, мнения истца.

Порочащими могут быть признаны судом далеко не все сведения, даже критического характера, а только те сведения, которые подпадают под указанное выше юридическое определение. Относимость сведений к конкретному лицу, его чести, достоинству и деловой репутации.

В ст. 152 ГК РФ, прямо указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

То есть, данный гражданин должен быть однозначно идентифицируем, чтобы его иск по данной категории дел был удовлетворен. Сведения общего характера, безличные, либо относящиеся к третьим лицам не могут заявляться истцами как порочащие именно их честь и достоинство, поскольку если и нарушают чьи-то права и интересы, то не права истца непосредственно.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка, если они не носят оскорбительного характера, в смысле ст. 128.1 УК РФ) не являются наказуемыми, т.к. не образуют состава ни уголовного, ни гражданско-правового правонарушения.

Судебным решением нельзя опровергнуть мнение и принудить опубликовать опровержение (или принудить принести извинения) на фразу содержащую мнение, так как это означает ни что иное, как принуждение к отказу от своих мнений и убеждений, либо принуждение к выражению иного мнения, что прямо запрещено Конституцией РФ (ч. 3 ст. 29).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказал аналогичную позицию в своем постановлении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а именно: при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, мнение, оценочное суждение по своей природе всегда субъективно, нет единого критерия оценки его и проверки на истинность или ложность. Невозможно доказать ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей соответствие его действительности. Поэтому даже когда мнение, суждение (комментарий, оценка, реплика) порочат, по мнению истца, его честь и достоинство, т.е. истец, считает такое мнение для себя попросту обидным, это все равно не может служить основанием для оспаривания данной оценки в суде в рамках ст. 152 ГК РФ. Мнение может быть одобряющим или критическим, обоснованным или нет, но не правдивым или ложным.

Таким образом, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть признаны законными и обоснованными только в случае, если в оспариваемых сведениях одновременно присутствуют все указанные выше элементы состава гражданско-правового деликта, установлены все необходимые юридически-значимые обстоятельства. Следовательно, если отсутствует, хотя бы один из элементов - отсутствует предмет иска и, соответственно, основание для его удовлетворения, так как не будет состава гражданско-правового деликта в действиях ответчика при распространении оспариваемых сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно данным разъяснениям, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты>1 свои требования обосновывает тем, что 

<

данные изъяты>2 сообщил в коллективном чате «Сосновое 

<

данные изъяты>» в WhatsApp заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, и не соответствующие действительности, а именно сослался на наличие решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1 о совершении ею мошеннических действий. 

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на основании представленных документов приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о понуждении ответчика опровергнуть свое мнение о причастности 

<

данные изъяты>1 к гражданскому делу Центрального районного суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что сведения, сообщенные 

<

данные изъяты>2 в общем чате, относительно наличия решения суда о мошеннических действиях 

<

данные изъяты>1, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события.

По существу свои доводы о порочности данного суждения 

<

данные изъяты>1 основывает только на убеждении в том, что данное мнение не соответствует действительности, что является ошибочным пониманием термина «порочащие сведения».

Доводы 

<

данные изъяты>1 о том, что действия ответчика продиктованы намерением причинить вред истцу, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не установлен.

В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан, при том, что в заявлении не содержится выражений, оскорбляющих честь и достоинства истца, а также не принимаются во внимание доводы истца, согласно которым она не являлась стороной по делу по решению Центрального районного суда 

<

данные изъяты>. 

Поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик 

<

данные изъяты>2 утверждал, что 

<

данные изъяты>1 – истец по настоящему делу и 

<

данные изъяты>1, указанная в заочном решении Центрального районного суда 

<

данные изъяты> от 14.09.2016г., является одним и тем же лицом, суду не представлено.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением

Оснований полагать, что изложенные в судебном заседании сведения были приведены исключительно с целью причинить вред 

<

данные изъяты>1 и представляли собой злоупотребление правом, не имеется.

Также в допрошенный в судебном заседании свидетель стороны истца 

<

данные изъяты>7 пояснила суду, что она в настоящий момент является председателем правления СНТ Сосновое, до нее председателем правления была 

<

данные изъяты>1. В отношении 

<

данные изъяты>1 была проведена проверка, которая подтвердила соответствие всех документов установленным правилам. 

Из показаний свидетеля нельзя сделать однозначный вывод о том, что ответчиком совершены действия, порочащие честь и достоинство 

<

данные изъяты>1, то есть свидетель не подтверждает указанные истцом факты.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения не соответствующих действительности сведений, а также порочащий характер этих сведений, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Статья 152 ГК РФ, предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Поскольку судом не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истца, истец не имеет право на компенсацию морального вреда, оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из правовой природы которых, если в иске отказано, то понесенные истцом расходы ему не возвращаются, в связи с чем, требования 

<

данные изъяты>1 в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

<

данные изъяты>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>.