Дело № 2-3609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 24 января 2011 года за период с 20 июля 2014 года по 20 июля 2017 года в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 20 июля 2017 года в сумме 237 219 рублей 04 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 402 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2014 года с ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, договорные проценты в сумме 1 000 000 рублей, договорная неустойка в размере 211600 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, государственная пошлина в сумме 19 258 рублей. В счет исполнения указанного решения ответчиком были произведены частичные оплаты 26 января 2015 года в сумме 355 322 рублей 39 копеек, 27 января 2015 года в сумме 164 рублей 77 копеек. Определением Копейского городского суда Челябинской области от 09 марта 2016 года также была проиндексирована задолженность ФИО2 за период с апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года на сумму 160 958 рублей 05 копеек, за период с января 2015 года по декабрь 2015 года – на сумму 224 831 рубль 43 копейки. Определением Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2016 года с ФИО2 была взыскана сумма индексации за период с 01 января 2016 года по 30 января 2016 года в сумме 64 757 рублей 52 копеек. В настоящее время сумма долга ФИО2, с учетом частичной оплаты и произведенных индексаций, составляет 2 330 917 рублей 84 копейки. Поскольку до настоящего времени денежные средства ему в полном объеме не возвращены, полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.07.2017 г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала на несоразмерность процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и тяжелое материальное положение ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2014 года, что 24 января 2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 24 февраля 2011 года с выплатой процентов в размере 3 % ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. 

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2014 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2011 года по 17 февраля 2014 года в размере 1 000 000 рублей, неустойка за период с 24 февраля 2011 года по 17 февраля 2014 года в размере 211 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 258 рублей, а всего 2 235 858 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2014 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 14 января 2016 года следует, что на исполнении Калининского РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию 2 235 858 рублей. 

Задолженность по данному исполнительному производству погашалась следующими платежами: 

- 26 января 2015 года в сумме 355 322 рублей 39 копеек;

- 27 января 2015 года в сумме 164 рублей 77 копеек.

С учетом внесенных денежных средств остаток задолженности ФИО2 по состоянию на 14 января 2016 года составляет 1 880 370 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату денежных средств в ином размере, ФИО2 суду не представлено.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу определением Копейского городского суда Челябинской области от 09 марта 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации взысканной решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2014 года денежной суммы взыскано за период с апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года 385 789 рублей 48 копеек.

Вступившим в законную силу определением Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации взысканной решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2014 года денежной суммы взыскано за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года 64 757 рублей 52 копейки.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку сумма основного долга по договору займа от 24 января 2011 года ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, принимая во внимание, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2014 года с ответчиков взысканы проценты за пользование займом по состоянию на 17 февраля 2014 года, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20 июля 2014 года по 20 июля 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов определяется судом с учетом условий договора займа от 24 января 2011 года по формуле: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей * 3% * 36 месяцев = 1 080 000 рублей.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд учитывает положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, выплаченные ответчиком в ходе исполнительного производства денежные средства погашают, в первую очередь, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, которая на данный момент ответчиком не погашена и составляет 1 000 000 рублей.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

В связи с изложенным, а также с учетом п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 20 июля 2014 года по 20 июля 2017 года в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из п.48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 39 Постановления определено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.40 Постановления).

С учетом данных положений до 01 июня 2015 года для расчета процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ применялась учетная ставка банковского процента, (в судебной практике чаще всего применялась ставка рефинансирования Центрального банка России, которая с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года составляла 8,25% годовых).

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующему с 01 июня 2015 года, в ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 Гражданского кодекса РФ, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с 01 июня 2015 года составляет 11,27% годовых, с 15 июня 2015 года – 11,14% годовых, с 15 июля 2015 года – 10,12% годовых, с 17 августа 2015 года – 9,96% годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,5% годовых, с 15 октября 2015 года – 9,09% годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,2% годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,44% годовых, с 25 января 2016 года – 7,89% годовых, с 19 февраля 2016 года – 8,57% годовых, с 17 марта 2016 года – 8,44% годовых, с 15 апреля 2016 года – 7,92% годовых, с 19 мая 2016 года – 7,74% годовых, с 16 июня 2016 года – 7,89% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,15% годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016 года, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года составляет 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75% годовых, с 02 мая 2017 года – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года – 9% годовых, с 18 сентября 2017 года – 8,5% годовых.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности, поскольку в рамках действующего гражданского законодательства, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, которое было реализовано истцом путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также иска с применением меры ответственности к должнику по статье 395 гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

Уплата процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм в соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть имеет иную правовую природу - как способ возмещения убытков. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом на сумму неисполненных ответчиком денежных обязательств без учета взысканной судом индексации, следующим образом: 

- за период с 01 июля 2016 года по 14 июля 2016 года: 1 880 370 рублей 84 копейки * 14 дней * 7,89% / 366 = 5 675 рублей 02 копейки;

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: 1 880 370 рублей 84 копейки * 17 дней * 7,15% / 366 = 6 244 рубля 78 копеек;

- за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 1 880 370 рублей 84 копейки * 49 дней * 10,5% / 366 = 26 433 рубля 08 копеек;

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 1 880 370 рублей 84 копейки * 104 дня * 10% / 366 = 53 431 рубль 30 копеек;

- за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 1 880 370 рублей 84 копейки * 85 дней * 10% / 365 = 43 789 рублей 45 копеек;

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 1 880 370 рублей 84 копейки * 36 дней * 9,75% / 365 = 18 082 рубля 47 копеек;

- за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 1 880 370 рублей 84 копейки * 48 дней * 9,25% / 365 = 22 873 рубля 55 копеек;

- за период с 19 июня 2017 года по 20 июля 2017 года: 1 880 370 рублей 84 копейки * 32 дня * 9% / 365 = 14 836 рублей 89 копеек,

что в общей сумме составляет 191 366 рублей 54 копейки.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом заявления ответчика о снижении процентов, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу данного лица пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 80,8 % от заявленных требований (1 000 030 (удовлетворенная часть) * 100 % / 1 237 219 рублей 04 копейки (предъявленные требования)) или 11 636 рублей 81 копейку (14 402 рубля * 80,8%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 24 января 2011 года за период с 20 июля 2014 года по 20 июля 2017 года в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 20 июля 2017 года в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 636 рублей 81 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик