№2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения от 10 марта 2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поле ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ от покойная ФИО1 составила в пользу ФИО3 и ФИО4, каждой ? доле в праве на наследственное имущество. После ее смерти они приняли наследство путем обращения к нотариусу, где получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/32 доли на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1050 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и приобрели право общей долевой собственности на 7/64 доли в праве на указанное имущество, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился сыном ФИО1 и их братом. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему доли н праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 Ядкаровна предложила ФИО1 отказаться от доли в праве в наследстве сына на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с чем ФИО1 согласилась и подписала отказ от указанной части наследства. ФИО2 также принадлежали ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ? доли указанной недвижимости принадлежит ФИО1 Среди документов покойной ФИО1 были обнаружены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, где, доля матери намного меньше, чем должна была бы быть, так как ей принадлежали ? доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом. Также был обнаружен договор дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей ФИО5, действующей по доверенности за ФИО2, приходящегося сыном истицы, был заключен указанный договор и произведено отчуждение ? доли в праве на жилой дом и земельный участок. В момент подписания указанного договора дарения ФИО1 уже находилась в преклонном возрасте, через 10 дней после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 90 лет. Ввести ее в заблуждение и обмануть не составляло бы никакого труда, никто из родных и близких ФИО1 в известность поставлены не были. Считают, что она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. Просят:

признать договор дарения, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, действующей по доверенности за ФИО2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер сделки №, в Управлении Федеральный службы регистрации, кадастра картографии – недействительным в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

включить в наследственную массу ? доли в праве на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1050 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

признать право долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 18/64 доли в праве на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1050 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования;

признать право долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 18/64 доли в праве на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1050 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

На судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО9, нотариус ФИО10, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании представитель истцов ФИО13 просила удовлетворить иск, поскольку ФИО1 ввели в заблуждение. Просила взыскать расходы по оплате услуг эксперта с ответчиков. 

На судебном заседании представитель ответчиков ФИО14 просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку истцы не являются стороной сделки, пропущен срок исковой давности, взыскать расходы на оплату услуг эксперта с истцов. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе - по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствие с п.3. ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствие с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. 

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п.1). 

Даритель вправе потребовать в судебном, порядке отмену дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п.2).

По требованию заинтересованного, лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших - объявлению такого лица несостоятельным, (банкротом) (п.З).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п.4).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п.5).

Согласно статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 статьи 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершении дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с частью 3 ст. 1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

ФИО2 являлся сыном ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, согласно которого ФИО11 дарит ФИО2 ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м. с надворными постройками, приусадебный земельный участок общей площадью 1050 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 до этого владел ? долей в праве на данный жилой дом и земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора дарения ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м. с надворными постройками, приусадебный земельный участок общей площадью 1050 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО4 являются дочерями ФИО1.

После смерти матери ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 приняли наследство путем обращения к нотариусу, где получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/32 доли на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1050 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и приобрели право общей долевой собственности на 7/64 доли в праве на указанное имущество, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из завещания 

<

адрес>0 удостоверенного нотариусом ФИО10 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещает в равных долях по ? доле каждому ФИО4 и ФИО3 все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом и земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском истцы ФИО3 и ФИО4 указывают, что подписывая документы в 2011 году ФИО11 думала, что оформляет свое право собственности, что в момент подписания договора дарения она уже находилась в преклонном возрасте, через 10 дней после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 90 лет, что ввести ее в заблуждение и обмануть не составляло никакого труда, никто из родных и близких ФИО1 в известность поставлены не были, она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.63 из гражданского дела №).

В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях: также иное лицо. -. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.З).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки. лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу нормы ст. 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. При этом из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом, приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении умершая ФИО1 была введена в заблуждение ответчиком ФИО5 относительно предмета сделки, условием, при котором ФИО1 намеревалась подписать завещание сыну, что он сможет распоряжаться ее имуществом только после ее смерти.

Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила предусмотренные, абз. 2 и абз. 3 п.1 ст.171 ГК РФ.

В силу абз. 2 и абз. 3 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В целях определения психического состояния ФИО1 в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, определениями суда были назначены судебные психиатрические экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 72-78 гражданское дело №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (л.д.127-133 гражданское дело №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, исходя из анализа медицинской документации в сопоставлении с показаниями свидетелей, истцов, ответчиков, экспертная комиссия приходит к заключению, 

<

данные изъяты> 

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного доказательства. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов основаны на объективной медицинской документации о состоянии здоровья ФИО1, показаниях показаниях допрошенных судом свидетелей, отраженных в протоколах судебных заседаний по делу, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, нарушений ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" при производстве указанной экспертизы не имеется. Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о введении в заблуждение ФИО1 о том, что она оформляет свое право собственности, что в момент подписания договора дарения она уже находилась в преклонном возрасте, через 10 дней после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 

<

данные изъяты>, что ввести обмануть не составляло никакого труда, что она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить не нашли подтверждения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе доводы сторон, заключение комиссии экспертов, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими, она сохраняла практическую ориентировку, способность действовать целенаправленно (в 2014 году вступала в права наследства после смерти своего сына, в 2015-2016 годах давала интервью, принимала у себя делегацию школьников, в 2016 году сама взяла справку о том, что одна зарегистрирована на оспариваемой площади, оформила у нотариуса доверенность, поручая представителю ведение дел в судебных инстанциях, ее дееспособность проверена нотариусом, подверглась добровольно судебно-психиатрической экспертизе, сообщила в ходе заседаний экспертных комиссий в 2017-2018 годов цель иска, важные для дела обстоятельства), могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия. 

B соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Суд, проанализировав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ от № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО4 в пользу ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 770 руб. 00 коп., по 12 385 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 770 руб. 00 коп., по 12 385 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова