УИД 19RS0001-02-2025-003814-57 Дело №2-3769/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за повреждение заложенного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за повреждение заложенного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные требования мотивировав тем, что 25.06.2024 между ФИО1, ФИО2 и ООО МКК «Тодиви» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 250 000 рублей на срок до 25.06.2029 года (60 месяцев), под 84 % годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между ФИО1 и ООО МКК «Тодиви» был заключен договор залога транспортного средства №. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML32, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова белый серебристый, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия 24.03.2018. предмет залога оценен сторонами в размере 556 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата регистрационный № от 25.06.2024. принятые на себя обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, 28.03.2025 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Просит в судебном порядке взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 25.06.2024 по состоянию на 29.04.2025 в размере 538 013 рублей 79 копеек, их которых основной долг 241 514 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 29.04.2025 (125 дней) – 69 476 рублей 63 копейки, пени в размере 227 023 рубля 16 копеек, взыскивать процентов за пользование суммой займа с 30.04.2025 по день исполнения решения из расчета 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 241 514 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 984 рубля (по требованиям имущественного характера), взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML32, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова белый серебристый, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия 24.03.2018, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, установленной требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ФИО1 штраф за повреждение предмета залога в размере 1112000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель ООО МКК «Тодиви» ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, а ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2024 между ФИО1, ФИО2 и ООО МКК «Тодиви» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 250 000 рублей на срок до 25.06.2029 года (60 месяцев), под 84 % годовых. Договор считается заключенным с момента предоставления займа путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащий заемщику, согласно представленным им реквизитам – номер банковского счета №, № в филиале АО «Альфа Банк». Процентная ставка – 84 % годовых; проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору, за каждый календарный день; уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Общее количество платежей – 60; ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов, 60-й платеж состоит из суммы займа и процентов в размере 267 835,61 руб.; в случае нарушения сроков ежемесячных платежей по графику продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцу такого требования; за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства, начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий). 

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО МКК «Тодиви» и ответчиками возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от 25.06.2024, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Общество исполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, 25.06.2024 перечислило на банковскую карту ФИО1 № в филиале АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно графику платежей в период с 25.06.2024 по 25.06.2029 ответчики как солидарные заемщики должны были ежемесячно 25-го числа вносить платеж в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, 25.06.2029 они должны были вернуть сумму займа в размере 250000 рублей и уплатить начисленные проценты 1 049 702 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, заемщики не оплачивали Обществу проценты за пользование займом, доказательств внесения платежей в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в течение более чем 60 календарных дней, 28.03.2025 Общество направило в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору в сумме 443 489 рублей, в течение 30 дней с момента направления требования. Однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 29.04.2025 за ответчиками образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа, из которых основной долг 241 514 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 29.04.2025 (125 дней) – 69 476 рублей 63 копейки, задолженность по пене за период с 26.01.2025 по 29.04.2025 в размере 227023 рубля 16 копеек, штраф за повреждение предмета залога в сумме 111 200 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, в части неустойки суд находит расчет неверным, несоответствующим вышеуказанным положениям Закона о потребительском кредите (займе).

Истец производит расчет пени, исходя и суммы основного долга в размере 227 023 рубля 16 копеек в размере 1 % в день, за 94 дня (с 26.01.2025 по 29.04.2025). Вместе с тем, за этот же период истец взыскивает проценты по договору, в связи с чем неустойка не может превышать 20 % годовых, при таких обстоятельствах суд приводит свой расчет неустойки: 241 514 рублей (сумма основного долга) х 20 % / 365 дней х 94 (дня просрочки) = 12 439 рублей 62 копейки.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору займа, рассчитанную по состоянию на 29.04.2025, в размере 323 430 рублей 25 копеек, в том числе: 241 514 рублей – основной долг, 69 476 рублей 63 копейки – проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 29.04.2025, 12 439 рублей 62 копейки – пени за период с 26.01.2025 по 29.04.2025.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные по ставке 84 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Общества проценты за пользование займом из расчета 84 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30.04.2025 по день исполнения настоящего решения суда. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Во исполнение п. 10 договора займа № от 25.06.2024 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему 25.06.2024 между ФИО1 и истцом заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ООО МКК «Тодиви» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML32, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова белый серебристый, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия 24.03.2018.

В пункте 1.8 договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 556000 рублей. Актом приема-передачи транспортного средства от 25.06.2024 Залогодатель ФИО1 передала истцу ПТС транспортного средства.

Залог транспортного средства MERCEDES-BENZ ML32, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован в установленном порядке 25.06.2024, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником спорного автомобиля также является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной МВД по Республике Хакасия от 12.05.2025.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В связи с изложенным, с учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает стоимость заложенного имущества, установленную сторонами в договоре залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, иного материалы дела не содержат, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному договору подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль MERCEDES-BENZ ML32, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова белый серебристый, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия 24.03.2018, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за повреждение предмета залога суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.9 договора залога транспортного средства от 25.06.2024 если в период действия настоящего договора стоимость предмета залога уменьшиться, залогодатель обязан по требованию залогодержателя в установленный срок исполнить любое из требований: заменить предмет залога, предоставить дополнительный залог, или досрочно в полном объеме исполнить обязательства по договору займа. В случае утраты или повреждения предмета залога по вине залогодателя и при наличии просроченной задолженности по договору займа более 10 календарных дней, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 20 % от стоимости предмета залога, восстанавливает транспортное средство или заменяет на равноценный залог. Несоблюдение залогодателем данной обязанности является основанием для залогодержателя/займодавца досрочно требовать уплаты всей суммы займа, начисленных процентов, пеней и штрафов.

В силу ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога. Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.

В соответствии с ответом на запрос МВД по РХ от 12.05.2025 согласно базы данных автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России с июня 2024 по настоящее время с участием транспортного средства MERCEDES-BENZ ML32, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова белый серебристый, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.10.2024 в г.Абакане.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2024, ФИО1 управляя автомобилем марки MERCEDES-BENZ ML32, 1999 года выпуска, госномер № при движении назад допустила наезд на автомобиль марки Тойота Королла, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем истца не представлены доказательства уменьшения стоимости предмета залога, так же как и доказательства повреждения или утраты предмета залога, в связи с чем требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании штрафа в размере 111200 рублей.

При подаче иска ООО МКК «Тодиви» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 37 984 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по требованиям о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 585 рублей 76 копеек. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан 06.02.2014 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 25.06.2024 по состоянию на 29.04.2025 в размере 323 430 рублей 25 копеек, в том числе: 241 514 рублей – основной долг, 69 476 рублей 63 копейки – проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 29.04.2025, 12 439 рублей 62 копейки – пени за период с 26.01.2025 по 29.04.2025, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 585 рублей 76 копеек, всего взыскать 334 016 рублей 01 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом из расчета 84 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30.04.2025 по день исполнения настоящего решения суда.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от 25.06.2024 на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML32, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова белый серебристый, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия 24.03.2018, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025

Судья Н.А. Яшина