Дело № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 28 ноября 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Хлёскиной Ю.Р., 

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

1) 19 декабря 2014 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трём месяцам лишения свободы, освобождённого 29 декабря 2014 года по отбытии срока;

2) 23 сентября 2015 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобождённого 19 декабря 2017 года по отбытии срока,

3) 9 августа 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в феврале 2015 года незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Кроме того, ФИО1 в период с февраля 2015 года по 9 июля 2019 года незаконно хранил огнестрельное оружие. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в феврале 2015 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь в кладовой комнате в 

<

адрес>, используя металлическую трубку, деревянный брусок и слесарные инструменты, умышленно, незаконно изготовил одноствольный дульнозарядный пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 8,1 мм, который у ФИО1 изъят 9 июля 2019 года в 12 часов 03 минуты в ходе проведения обыска в доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 7 августа 2019 года: предмет, изъятый 9 июля 2019 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный предмет является одноствольным дульнозарядным пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 8,1 мм, изготовленным самодельным способом. Исследуемый пистолет пригоден к производству выстрелов, при снаряжении ствола снарядом (пулей) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затравочное отверстие.

Кроме того, ФИО1 в период с февраля 2015 года по 9 июля 2019 года, умышленно, незаконно хранил одноствольный дульнозарядный пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 8,1 мм, который относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, в шкафу в кладовой комнате своего дома по адресу: 

<

адрес>, который у ФИО1 был изъят 9 июля 2019 года в 12 час. 03 мин. В ходе проведения обыска.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 по каждому преступлению признал вину, раскаялся в содеянном, при проверке показаний на месте указал место и способ совершения преступлений, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном.

Кроме того, ФИО1 является инвалидом третьей группы с детства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит состояние его здоровья.

ФИО1 на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, имел непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2014 г., следовательно, в его действиях по каждому преступлению усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, совершил два преступления средней тяжести в условиях рецидива, что влечет более строгое наказание, предусмотренное уголовным законом, соответственно наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяя дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст. 73 УК РФ по каждому преступлению не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 после совершения преступлений по настоящему приговору осужден и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 9 августа 2019 года суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

С учётом назначенного по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 9 августа 2019 года наказания ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая поведение ФИО2 А.Ф. во время и после совершения преступлений, принимая во внимание признание вины, раскаянье в содеянном, и другие обстоятельства, активное содействие подсудимого в расследовании каждого преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, следовательно, на основании ч.1 ст.64 УК РФ, суд может не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - три года два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 9 августа 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 9 августа 2019 года, в период с 3 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года включительно.

Вещественное доказательство: одноствольный дульнозарядный пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 8,1 мм, изъятый у ФИО1 и находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области» для последующего уничтожения.

Исполнение приговора в части передачи вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/ Ю.Р.Хлёскина

Приговор не вступил в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>