ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 08 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора 

<

адрес> Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников–адвокатов Левина Е.И. и Храмова А.И., 

при секретаре Тумазевой М.В. и Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-122/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого: 1)06.02.2017г. Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3г.; 2)04.07.2017г. Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.159-2 УК РФ к штрафу 100 000руб.; 3)18.08.2017г. Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2017г.) УК РФ к 2г. 2мес. лишения свободы в ИК общего режима, приговор Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 04.07.2017г. исполнять самостоятельно; 4)09.10.2017г. и.о.мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 (приговор Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 18.08.2017г.) УК РФ к 2г. 3мес. лишения свободы в ИК общего режима, приговор Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 04.07.2017г. исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 29.07.2017г., время не установлено, находился у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он увидел кредитную банковскую карту «ВИЗА» ОТП Банка № на имя ФИО10. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с кредитной карты «ВИЗА» ОТП Банка №, оформленной на имя ФИО13 ФИО1 активировал ее при помощи компьютера, находящегося у него дома, получив таким образом незаконно доступ и информацию пин-кода данной банковской карты. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами с карты, ФИО1 30.07.2017г. примерно в 14час., точное время не установлено, на автомашине такси приехал в торговый центр «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, где в торговом помещении вышеуказанного торгового центра подошел к установленному там устройству самообслуживания-банкомату, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», и при помощи банковской карты «ВИЗА» ОТП Банка №, принадлежащей ФИО12 ФИО1 30.07.2017г. в 14час. 20мин. осуществил снятие денежных средств в размере 24 500руб., то есть 

<

данные изъяты> похитил 24 500руб., принадлежащие ФИО11. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО14. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитники Левин Е.И. и Храмов А.И. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО15 в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель Тюпаев Е.А., в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где 

<

данные изъяты>, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, осуществляет помощь своей матери, вину и гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем возместить потерпевшей ущерб и не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на находя оснований для применения ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания. 

Так как инкриминируемое ФИО1 преступление совершено последним до вынесения приговора и.о.мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 09.10.2017г., то суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ, которое подсудимому надлежит отбывать в силу ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый судим приговором Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 04.07.2017г. к штрафу, то суд полагает исполнять данный приговор самостоятельно.

Заявленный потерпевшей гражданский иск суд находит законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию в пользу потерпевшей денежные средства в размере 24 500руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 09.10.2017г., по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08.11.2017г.-с момента взятия под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 09.10.2017г. в период с 18.08.2017г. по 07.11.2017г. 

Приговор Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 04.07.2017г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск, хранящийся при уголовном деле-уничтожить; сотовый телефон «Ирбис», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>-передать родственникам ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев