ДЕЛО № 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 15.08.2017 в размере 84 593,45 руб., в том числе: 53 866,89 руб. – задолженность по основному долгу, 30 726,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 737,80 руб. 

В обоснование иска указано, что 15.08.2017 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 54 881,17 руб., сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (Дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ФИО1 путем подписания Договора подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддержал (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении иск Банка не признал, каких-либо письменных аргументов по своей позиции не представил, просил разобраться в ситуации и приобщить к материалам дела приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату по кредиту и информацию о задолженности. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.08.2017 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 55 000,00 рублей на срок до востребования под 29,9% годовых для безналичных операций, под 73,9% за проведение наличных операций, с уплатой минимального обязательного платежа. Полная стоимость кредита 29,806% годовых (л.д.10-16). 

Согласно выписке по счету № банк выполнил обязательства по предоставлению кредита (л.д.9).

Заемщиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, систематически нарушались условия кредитного договора, имели место неоднократные случаи несвоевременного и неполного внесения платежей, с октября 2018 года кредитные платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2019 у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 84593,45 руб., в том числе: 53866,89 руб. – задолженность по основному долгу, 30726,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором кредитования № от 15.08.2017 (анкетой заявителя, заявлением на получение кредита, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета), выпиской по счету № заемщика, расчетом задолженности по кредиту (л.д.7-13).

Представленные ФИО1 приходные кассовые ордера 

<

данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности, поскольку уплаченные по ним суммы учтены Банком при расчете задолженности (л.д.7-8) и отражены в выписке лицевого счета открытого ФИО1 в Банке (л.д.9).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от 15.08.2017 являются обоснованными.

Суд, проверив представленный Банком расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, признает его соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств внесения иных платежей, помимо тех, которые указаны Банком в выписке по счету заемщика, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета задолженности ответчика, Банком исчислены проценты за пользование кредитными средствами с 16.08.2017 по 22.05.2019 в размере 29305,67 руб. по ставкам как для наличных операций, так и безналичных операций на остаток имевшейся на момент начисления процентов суммы основного долга (пункт 2 расчета сумм задолженности). 

Также Банком исчислена задолженность по просроченным процентам с 11.10.2017 по 22.05.2019 в размере 1420,89 руб. по ставке для наличных операций по процентам за невыплаченную в срок сумму основного долга (пункт 9 расчета сумм задолженности). Доказательств того, что в данную сумму включены проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты) не имеется.

Судом проверена очередность направления вносимых заемщиком в погашение задолженности по кредиту денежных средств, определенная пунктом 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.15), которая может повлиять на размер начисляемых процентов по договору. Нарушений порядка исполнения денежного обязательства, предусмотренного ст.319 ГК РФ данными условиями не установлено. 

Таким образом, учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № в сумме 84593,45 рубля. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2737,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин