Судья Рябцева А.И. Дело № 22-6446/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 октября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А., 

с участием:

прокурора Мышко В.В.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, военнообязанный, не работающий, 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес...>, проживает по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судим 18.05.2016 Туапсинским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 08.05.2018,

осужден:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, 

по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражу он взят в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором также признан виновным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ П., в отношении которого приговор не обжалуется.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, группой лиц, по предварительному сговору и в управлении автомобилем, будучи находясь в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С. и осужденного ФИО1, просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, поскольку суд не учел полное возмещение ущерба потерпевшему, то, что он является 

<

...>, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Манаев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного – положительно характеризуется по месту жительства, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>. Учтено и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Таким образом, оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. 

Доводы жалобы осужденного о том, что суд в качестве смягчающих обстоятельств не учел полное возмещение ущерба потерпевшему и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необоснованны, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что потерпевшей стороне ФИО1 возмещен ущерб, причиненный в результате преступления и что на иждивении у осужденного имеется несовершеннолетний ребенок. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов