Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда г. ФИО2 Мещерякова, 

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, работающего в ООО «САМАРГА - холдинг» оперативным управляющим,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, выразившегося в следующем. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Министерством финансов 

<

адрес> вынесено постановление №-АП о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление ФИО1 было обжаловано и решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ штраф подлежал оплате в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 не оплачен административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. Мотивирует тем, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи поскольку, им подана надзорная жалоба на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, а также мировым судьей не приняты доводы о неполучении им заработной платы. Просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в материалах дела имеется расписка, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что с постановлением судьи не согласен, так как штраф им не оплачен в связи с не выплатой работодателем заработной платы, также им подана надзорная жалоба на решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание заместитель начальника управления доходов и финансового контроля- начальник отдела контроля отраслей экономики министерства финансов 

<

адрес> ФИО3 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, установлена на основании тщательно исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах. 

Как следует из материалов дела ФИО1 постановлением № – АП от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ст. 15.14 КоАП РФ.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление первого заместителя Министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 № – АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежал оплате в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф ФИО1 в установленный законом срок 60 дней до настоящего времени не оплачен, что свидетельствует о совершении административного правонарушения за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об обжаловании назначенного наказания в виде административного штрафа по ст. 15.14 КоАП РФ не нашли подтверждения в судебном заседании, так как из представленных материалов не содержатся сведения подачи данной жалобы.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 по факту неполучения заработной платы и обращения в правоохранительные органы, поскольку обратился после истечения срока для оплаты штрафа.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно установил все значимые для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5. КоАП РФ не пропущен.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ФИО1 своей вины, неуплата штрафа по причине невыплате заработной платы, наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетних детей. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ. Мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем обоснованно снизил размер наложенного административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, который отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья ФИО5