50RS0029-01-2024-007112-63 

Дело № 2а-618/2025 (2а-5621/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО6, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя ФИО12 ФИО7 по ведению исполнительного производства №-ИП; обязать применить к должнику по исполнительному производству №-ИП меры принудительного исполнения и все необходимые исполнительские действия предусмотренные ст. ст. 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»; взыскать компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу 2-2802/2022 Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства, истец обращалась с ходатайствами по активному применению мер принудительного исполнения, однако результативности не усматривается, ответы на жалобы не поступают. 

Административный истец полагает, что действия со стороны должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не исполнении решения суда влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела и установлено, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 0ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО8 о взыскании в пользу ФИО2 ФИО9 возбужденное на основании - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридически лиц в размере 679 091.24 руб.

05.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам по средствам ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, по полученным ответам вынесены постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО Альфа - Банк, ПАО Сбербанк, РНКБ БАНК (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Ставропольское отделение № ПАО СБЕРБАНК, АО «Яндекс Банк»

13.12.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежный средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход судебного пристава - исполнителя в адрес должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи ареста (проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлен требование в двери о вызове должника к судебному приставу - исполнителю, погашений задолженности в полном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование на исполнение решения суда, при не исполнении данного требования повторно будет вынесено административное наказание по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен ответ на обращение (ШПИ 14330003532103).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Общество с ограниченной ответственностью «Ангары мира» направлено почтой России (ШПИ 14330003532097).

В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 8 344,90 руб., которые перечислены взыскателю.

В рампах исполнительного производства №-ИП применен полный комплекс мероприятий по принудительному исполнению, предусмотренных ст. ст. 67, 68 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконно бездействии, так, указанный срок не является пресекательным.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе направляются запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества на которое, в соответствии с законом, может быть обращено взыскание, а также запросы в государственные органы, позволяющие установить источники дохода должника-гражданина.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. 

Сам по себе факт несвоевременного исполнения исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным. 

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку доказательств, о бездействии судебного пристава – исполнителя, а также свидетельствующих о том, что была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя ФИО12 ФИО11 по ведению исполнительного производства №-ИП; обязании применить к должнику по исполнительному производству №-ИП меры принудительного исполнения и все необходимые исполнительские действия предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»; взыскании компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья