44-г-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 23 января 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В. 

рассмотрел по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения представителей ФИО1 по доверенностям ФИО3 и ФИО2, возражения на кассационную жалобу представителя ООО ИСК «ГарантСтрой» по доверенности ФИО4, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № ... участия в долевом строительстве жилого дома от 8 июля 2015 года в размере 2044000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994845 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., штрафа, судебных расходов в сумме 51200 руб., расходов по уплате государственной пошлины 28625 руб.

В обоснование иска указано, что 8 июля 2015 года между сторонами был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Предметом договора является квартира № ... на 5 этаже во 2 подъезде, проектной площадью 43,5 кв.м. Стоимость работ по договору составила 2044000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме 14 июля 2015 года. В соответствии с проектной декларацией срок реализации проекта с оформлением актов приема - сдачи с участниками долевого строительства - 4 квартал 2016 года. До настоящего времени квартира истцу не передана. 11 января 2018 года ФИО1 обращалась к ответчику с письменной просьбой передать объект долевого строительства по акту приема - передачи, которую застройщик проигнорировал. 29 марта 2018 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано. 

Согласно экспертному заключению ООО «...» объект долевого строительства выполнен с существенными недостатками, стоимость ремонтных работ составляет 239759,18 руб. Кроме того, фактическая площадь квартиры составила 39,82 кв.м., что на 3,68 кв.м меньше площади, определенной в договоре участия в долевом строительстве жилого дома. 

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 6 июля 2018 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве №... от 8 июля 2015 года 2044000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 800000 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., расходы на проведение экспертизы 20000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2018 года указанное решение районного суда было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. 

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, изменении решения суда первой инстанции и принятии нового решения ввиду существенного нарушения судебной коллегией норм материального и процессуального права и нарушения судом первой инстанции норм материального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд. 

Определением судьи Ярославского областного суда от 27 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебной коллегией норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Частично удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводам о том, что застройщик не исполнил обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в срок, допустил нарушение срока передачи квартиры на 2 месяца. Доказательства уклонения истца от принятия объекта долевого строительства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, районный суд признал доказанными иные заявленные истцом основания для расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома, а именно: несоответствие строительно- монтажных работ в квартире требованиям действующей нормативно- технической документации; необходимость выполнения ремонтно- восстановительных работ стоимостью 239759 руб. 18 коп.; фактическую площадь квартиры- 39,82 кв.м. 

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда не согласилась. Судебная коллегия пришла к выводам о том, что по условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан был передать ФИО1 квартиру №... в срок не позднее 12 марта 2018 года. Поскольку фактически дом был сдан в эксплуатацию раньше этого срока, а именно- 29 декабря 2017 года, и договором предусматривалось право застройщика на досрочное исполнение обязательств по договору, застройщик был обязан передать объект долевого строительства ФИО1 в течение двух месяцев, то есть до 28 февраля 2018 года. Срок передачи квартиры ФИО1 был нарушен застройщиком, однако просрочка составила 1 месяц. Сообщение о завершении строительства, датированное 9 декабря 2017 года, ответчик направил в адрес истца 29 марта 2018 года, таким образом, выполнив возложенную на него обязанность по передаче квартиры ФИО1 Судебная коллегия признала несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ответчик должен был сдать в эксплуатацию многоквартирный дом не позднее 4 квартала 2016 года. Судебная коллегия признала несостоятельной ссылку истца на вступившие в законную силу судебные решения по спорам иных участников долевого строительства с ООО ИСК «ГарантСтрой» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., которыми был установлено, что по условиям заключенных договоров участия в долевом строительстве жилого дома срок сдачи дома в эксплуатацию- 4 квартал 2016 года. При этом судебная коллегия исходила из того, что условия договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного ООО ИСК «ГарантСтрой» с ФИО1, отличаются от условий договоров участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных между ООО ИСК «ГарантСтрой» и иными участниками долевого строительства.

Судебная коллегия, удовлетворив ходатайство ответчика о принятии дополнительных доказательств, переоценила собранные по делу доказательства и пришла к выводам о недоказанности истцом наличия существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, а также о необоснованности доводов истца о том, что фактическая площадь квартиры составляет 39,92 кв.м. 

С выводами судебной коллегии относительно срока передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства и об отсутствии оснований для расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома по п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон об участии в долевом строительстве) согласиться нельзя ввиду следующего.

Пунктом 1 ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу названных норм срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должен быть единым и его изменение возможно только в порядке, установленном ГК РФ, и по предложению застройщика в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве жилого дома не изменялся в части сроков передачи объекта долевого строительства. 

Из истребованных и исследованных судебной коллегией вступивших в законную силу судебных решений Фрунзенского районного суда г.Ярославля по гражданским делам 2-1471/2018, 2-1488/2018, 2-1593/2018, 2-1654/2018, 2-2066/2018 по спорам иных участников долевого строительства с ООО ИСК «ГарантСтрой» следует, что ООО ИСК «ГарантСтрой» приняло на себя обязательства по сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в 4 квартале 2016 года и о передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Вывод судебной коллегии о возможности установления застройщиком различных сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства противоречит положениям ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ иные (помимо цены) условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Требования названных норм судебной коллегии при разрешении спора не учтены. 

Кроме того, судебная коллегия ошибочно признала направление ООО ИСК «ГарантСтрой» 29 марта 2018 года в адрес истца сообщения о завершении строительства, датированного 9 декабря 2017 года, фактическим исполнением застройщиком обязанности по передаче квартиры ФИО1 

В соответствии с частями 4, 6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как установлено судебной коллегией, сообщение ФИО1 о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено почтовым отправлением по прошествии 1 месяца и 1 дня после истечения установленного договором срока для передачи объекта долевого строительства. При этом очевидно, что для доставки адресату почтового отправления необходимо время. Неблагоприятные последствия нарушения застройщиком установленного законом срока направления участнику долевого строительства соответствующего сообщения о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче могут возлагаться только на застройщика. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.331) следует, что отправленное 29 марта 2018 года на имя получателя ФИО1 письмо прибыло в г.... 5 апреля 2018 года и хранилось в объекте почтовой связи до 5 мая 2018 года в течение 30 дней, что соответствует п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234. То есть до 5 мая 2018 года почтовое отправление могло быть получено адресатом. 

Таким образом, к моменту истечения срока на получение ФИО1 почтового отправления просрочка исполнения ООО ИСК «ГарантСтрой» обязанности по передаче объекта долевого строительства составила более двух месяцев. 

Судебная коллегия необоснованно возложила на истца неблагоприятные последствия нарушения ответчиком сроков направления истцу сообщения о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Кроме того, судебная коллегия не дала надлежащей оценки копии письменного сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, датированного 9 декабря 2017 года (л.д.330), в котором указан следующий почтовый адрес ФИО1: .... Вместе с тем, в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве жилого дома и иных письменных документах указан иной почтовый адрес ФИО1, а именно: ....

Судебная коллегия не привела мотивов неправильности выводов районного суда об отсутствии доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства. 

Судебная коллегия необоснованно оставила без внимания и оценки то обстоятельство, что направленная ФИО1 в адрес ответчика в январе 2018 года претензия о передаче объекта долевого строительства в эксплуатацию была оставлена без ответа. 

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям ст.ст.195, 198, 329 ГПК РФ. 

Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Н. Ананьев