ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко И.Е., 

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитников адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО8, представивших соответственно удостоверения и ордера, 

представителей потерпевшего войсковой части № по доверенности подполковника юстиции ФИО9, капитана юстиции ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту по июль 2016 г. в должности заместителя командира - начальника тыла в/части №, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, злоупотребление должностными полномочиями и хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с июня 2010 г. по июль 2016 г. ФИО2 занимал должность заместителя командира в/части № по тылу - начальника тыла указанной воинской части. В период прохождения военной службы в указанной должности ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 33-35, 75-77, 82, 104-105 Устава внутренней службы ВС РФ, п.п. 16 и 79.6. Руководства по войсковому хозяйству во внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся начальником для личного состава указанной воинской части и подчиненных ей воинских частей, в том числе №, №, №, № и №, был наделён всей полнотой распорядительной власти по отношении к подчинённым, правом принимать решения, отдавать подчинённым приказы и требовать их исполнения; осуществлял хозяйственную деятельность соединения (в/части №); отвечал за организацию учета, в том числе бухгалтерского (бюджетного), хранения, поддержания в исправном состоянии и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, своевременное освежение запасов материальных средств, эксплуатацию и ремонт вооружения и военной техники; материальное и техническое обеспечение соединения и подчиненных воинских частей, укомплектование их вооружением, военной техникой и другим военным имуществом; подвоз всех видов военного имущества и воды; состояние и проверку подчиненных складов, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во внутренних войсках МВД России. В в/часть № для обеспечения служебной деятельности от охраняемого личным составом важного государственного объекта - Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО1 федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее по тексту - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») установленным порядком осуществляется передача в безвозмездное пользование различного имущества. Так, в марте 2014 г. из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в в/часть № на основании накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № передано несколько бензиновых генераторов «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», которые установленным порядком оприходованы и поставлены на бухгалтерский (бюджетный) учет в объединенной бухгалтерии в/части № как поступившие для нужд в/части № и в дальнейшем хранились на складе № квартирно-эксплуатационной службы в/части № у материального ответственного лица - начальника указанного склада прапорщика ФИО12 В июне 2015 г. ФИО2 решил, используя своё должностное положение, похитить один из указанных бензиновых генераторов путем обмана, организовав его фиктивное документальное списание как якобы непригодного для эксплуатации и ремонта, после чего изъять данное имущество у материально ответственного лица и вывезти с территории воинской части. Реализуя задуманное, в один из дней июня 2015 г. ФИО2, находясь в территории в/части № дал ФИО12 указание оформить необходимые документы на списание имеющегося на вверенном ей складе бензинового генератора «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», идентификационный № ER2VCL, инвентарный № (далее по тексту - бензиновый генератор), фактической стоимостью 

<

данные изъяты>, как якобы находящегося в нерабочем и неремонтопригодном состоянии. В период времени с июня по август 2015 г. ФИО12, действуя по распоряжению ФИО2, подала заявку во ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на списание бензинового генератора, затем оформила документальную сдачу якобы высвободившегося от разбраковки генератора лома черных металлов на указанное предприятие на основании требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и составила фиктивный акт о списании объекта основных средств (кроме а/средств) от ДД.ММ.ГГГГ №, который ФИО2 утвердил, и согласно которому, бензиновый генератор ввиду имеющегося у него износа блока цилиндров и трещины в нем, ремонту и дальнейшей эксплуатации не подлежал. При этом в действительности бензиновый генератор указанных дефектов не имел и находился в работоспособном состоянии, проверке его технического состояния комиссией, указанной в акте на списание, в действительности не подвергался, не разбраковывался и в виде лома черных металлов во ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не сдавался. ФИО2, продолжая действовать во исполнение задуманного, находясь в 

<

адрес>, используя свое служебное положение, дал указание членам комиссии подписать данный акт на списание. В тот же период времени ФИО2 дал указание ФИО12 переместить бензиновый генератор со склада № в здание бассейна в/части №. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дал указание подчиненному ему по службе военнослужащему в/части № прапорщику ФИО13 погрузить хранящийся в здании бассейна в/части № бензиновый генератор в служебный грузовой автомобиль части и вывезти его с территории к дому по адресу: 

<

адрес>, где передать своей знакомой гр. ФИО32 ФИО13, действуя по указанию ФИО2, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, перевез бензиновый генератор на служебном автомобиле ГАЗ-3307, г.р.з. 2911еа15 по вышеуказанному адресу и передал ФИО32, которая поместила генератор на хранение в гараж. В последующем бензиновый генератор был обнаружен в указанном месте в ходе ОРМ, проводимых сотрудниками ФСБ России - войсковая часть 3589. 

В ноябре 2015 г. ФИО2 при общении со своим приятелем гр. ФИО37, узнал, что последний приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, и намеревается произвести в данной квартире ремонт, включающий перепланировку и отделочные работы. ФИО2, желая безвозмездно помочь ФИО37 осуществить указанный ремонт с минимальными материальными затратами, решил привлечь к работам военнослужащих воинских частей, подчиненных в/части №. Реализуя задуманное, в период с декабря 2015 г. по март 2016 г. ФИО2, являясь должностным лицом - заместителем командира в/части № по тылу, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, находясь на территории 

<

адрес>, действуя в нарушение требований п. 8 ст. 10, ст.ст. 26 и 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы РФ», ст.ст. 17 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», ст.ст. 16, 24, 33, 34, 41, 67, 75, 78, 163 и 219 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих его в служебной деятельности строго соблюдать Конституцию РФ, законы и иные нормативно-правовые акты РФ, запрещающих использовать служебное положение вопреки интересам службы, отдавать приказы (приказания), распоряжения и ставить задачи, не имеющие отношения к военной службе, привлекать военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, необоснованно полагая возможным в силу служебного положения по своему личному усмотрению распоряжаться служебным временем любого из подчиненных ему военнослужащих в своих интересах, в т.ч. путем отдачи незаконных распоряжений должностным лицам подчиненных в/части № войсковых частей №, № и №, а также непосредственно самим нижеперечисленным лицам, привлекал военнослужащих указанных воинских частей прапорщиков ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18 и ФИО33, старшего прапорщика ФИО20 к выполнению в служебное время хозяйственных работ по ремонту принадлежащей ФИО37 квартиры. Находясь в служебной зависимости от ФИО2 указанные выше военнослужащие были вынуждены выполнять данные работы. Так, в один из дней февраля 2016 г. ФИО2 лично дал указание прапорщику ФИО13 убывать в квартиру ФИО37 для выполнения ремонтных работ. ФИО13, ссылаясь на распоряжение ФИО2, отпрашивался со службы у своего непосредственного начальника, после чего, в служебное время убывал в квартиру ФИО37 и в течение не менее 3-х полных рабочих дней в третьей декаде февраля и не менее 3-х полных рабочих дней в первой декаде марта 2016 г. выполнял там ремонтные работы, не обусловленные исполнением обязанностей военной службы. Таким образом, в указанные периоды времени ФИО13 на службе в воинской части отсутствовал, обязанности по занимаемой должности не исполнял, при этом за данные периоды ему было начислено и выплачено денежное довольствие, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, в общей сумме 

<

данные изъяты> В декабре 2015 г., феврале и марте 2016 г. ФИО2 неоднократно давал указание прапорщику ФИО14 убывать в квартиру ФИО37 для выполнения ремонтных работ. ФИО14 регулярно, в служебное время убывал в квартиру ФИО37 и в течение не менее 4-х полных рабочих дней каждую неделю декабря 2015 г., не менее 6-ти полных рабочих дней в феврале и не менее 6-ти полных рабочих дней в марте 2016 г. выполнял там ремонтные работы. Таким образом, в указанные периоды времени ФИО14 на службе в воинской части отсутствовал, обязанности по занимаемой должности не исполнял, при этом за данные периоды ему было начислено и выплачено денежное довольствие, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, в общей сумме 

<

данные изъяты> В декабре 2015 г. и в январе 2016 г. ФИО2 неоднократно давал указание прапорщику ФИО16 убывать в квартиру ФИО37 для выполнения ремонтных работ. С этой целью ФИО17 в указанные месяцы регулярно в служебное время убывал в квартиру ФИО37 и в течение не менее 4-х полных рабочих дней каждую неделю декабря 2015 г. и не менее 3-х полных рабочих дней каждую неделю января 2016 г. безвозмездно выполнял там ремонтные работы. Таким образом, в указанные периоды времени ФИО17 на службе в воинской части отсутствовал, обязанности по занимаемой должности не исполнял, при этом за данные периоды ему было начислено и выплачено денежное довольствие, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, в общей сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал указания подчиненному ему по службе командиру в/части №, направлять в его (ФИО2) распоряжение прапорщика ФИО18 Находясь в служебной зависимости от своего начальника, командир в/части № в указанные периоды времени направлял ФИО18 в распоряжение ФИО2, а также по указанию последнего давал начальнику медицинского пункта в/части № указания оформлять на периоды с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ фиктивные листы освобождения ФИО18 от исполнения служебных обязанностей с целью скрыть незаконное отсутствие того на службе. При этом в указанные периоды времени последний по указанию ФИО2 ежедневно в служебное время убывал в квартиру ФИО37 и в течение всего рабочего дня безвозмездно выполнял там отделочные и иные хозяйственные работы, не обусловленные исполнением обязанностей военной службы. Таким образом, в указанные периоды времени ФИО18 на службе в воинской части отсутствовал, обязанности по занимаемой должности не исполнял, при этом за данные периоды ему было начислено и выплачено денежное довольствие, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, в сумме 

<

данные изъяты> В период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды давал указания командиру в/части № направлять в его (ФИО2) распоряжение прапорщика ФИО19 Находясь в служебной зависимости от своего начальника, командир в/части № в указанные периоды времени направлял ФИО19 в распоряжение ФИО2, а также по указанию последнего дал начальнику медицинского пункта в/части № указание оформить на период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ фиктивный лист освобождения ФИО19 от исполнения служебных обязанностей с целью скрыть незаконное отсутствие того на службе. При этом в указанный период времени ФИО19 по указанию ФИО2 ежедневно в служебное время убывал в квартиру ФИО37 и в течение всего рабочего дня безвозмездно выполнял там ремонтные и иные хозяйственные работы, не обусловленные исполнением обязанностей военной службы. Таким образом, в указанный период времени ФИО19 на службе в воинской части отсутствовал, обязанности по занимаемой должности не исполнял, при этом за данный период ему было начислено и выплачено денежное довольствие, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, в сумме 

<

данные изъяты> В декабре 2015 г., январе и феврале 2016 г. ФИО2 неоднократно давал указания подчиненному ему по службе командиру батальона в/части № о направлении в его (ФИО2) распоряжение старшего прапорщика ФИО20 Находясь в служебной зависимости от своего начальника, командир батальона в/части № исполнял такое распоряжение. В данные периоды времени ФИО20 по указанию ФИО2 регулярно в служебное время убывал в квартиру ФИО37, где не менее 5-ти полных рабочих дней во второй декаде декабря 2015 г., не менее 5-ти полных рабочих дней во второй декаде января и не менее 3-х полных рабочих дней в третей декаде февраля 2016 г. в течение всего рабочего дня безвозмездно выполнял отделочные и иные хозяйственные работы, не обусловленные исполнением обязанностей военной службы. Таким образом, в указанные периоды времени ФИО20 на службе в воинской части отсутствовал, обязанности по занимаемой должности не исполнял, при этом за данные периоды ему было начислено и выплачено денежное довольствие, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, в сумме 

<

данные изъяты> Своими действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, что выразилось в длительном, в течение указанных периодов, неисполнении прапорщиками ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО19 и ст. прапорщиком ФИО20 своих служебных обязанностей по осуществлению охраны и обеспечению работоспособности технических средств охраны особо важного государственного объекта - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», необоснованной выплате им денежного довольствия в общей сумме 

<

данные изъяты> за периоды фактического неисполнения обязанностей военной службы, подрыве авторитета власти воинского начальника в связи с очевидным для личного состава в/части № и подчиненных ей в/частей №, № и № игнорированием требований действующего законодательства РФ, а кроме того, в даче незаконных указаний подчиненным должностным лицам по оформлению подложных медицинских документов об освобождении прапорщиков ФИО18 и ФИО19 от исполнения обязанностей военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в в/часть № на основании требования № передан дизель-генератор JCB G17QX, серийный №, номенклатурный № (далее по тексту - дизель-генератор), который установленным порядком оприходован и поставлен на бухгалтерский учет в объединенной бухгалтерии в/части № как поступивший для нужд в/части № и в дальнейшем хранился у материального ответственного лица - начальника склада № в/части № прапорщика ФИО43 на указанном складе. В мае 2016 г. ФИО2 решил, используя своё должностное положение, похитить указанный дизель-генератор фактической стоимостью 

<

данные изъяты> путем обмана подчиненных ему должностных лиц в/части № и подчиненных воинских частей, организовав документальное оформление вверения дизель-генератора начальнику в/части № (далее - учебного центра) капитана ФИО23 и передачу данного имущества на территорию учебного центра, после чего обманным путем организовать вывоз дизель-генератора с территории центра и распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней мая 2016 г. находясь на территории в/части № дал указания подчиненным ему по службе начальнику склада КЭС войсковой части № ФИО22 подготовить требование-накладную и получить на ее основании со склада № на склад № указанной воинской части дизель-генератор, которое подписал, а ФИО43 - передать ФИО12 указанное имущество. На основании оформленного требования-накладной ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ переместила дизель-генератор на склад №, что было документально оформлено по учетам обоих указанных складов, а также по бухгалтерскому учету части. Продолжая реализовывать задуманное, в один из дней мая 2016 г. ФИО2, находясь на территории в/части №, дал указание ФИО12 подготовить документы на выдачу дизель-генератора ФИО23, а последнему - получить дизель-генератор со склада № якобы для обеспечения электроэнергией учебного центра. ФИО23, действуя по указанию ФИО2, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, на основании оформленных ФИО12 требования-доверенности и требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил у последней дизель-генератор и ДД.ММ.ГГГГ организовал его доставку на территорию учебного центра. В один из дней в период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, ввел ФИО23 в заблуждение, сообщив последнему, что полученный им ранее дизель-генератор необходимо в ближайшее время передать представителям ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ» в связи с принятым решением о возврате генератора указанному предприятию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории в/части №, дал ФИО23, указание на следующий день передать дизель-генератор лицу, которое прибудет на территорию учебного центра на автомобиле с г.р.з. «711» якобы для транспортировки генератора в ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ». Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на территорию учебного центра прибыл арендованный ФИО2 грузовой автомобиль «Mitsubishi Fuso», г.р.з. с711ко52, под управлением гр. ФИО24, в который по ранее данному ФИО2 указанию военнослужащими учебного центра дизель-генератор был загружен и вывезен за пределы территории центра. Затем по договоренности со знакомым ФИО2 гр. ФИО25 дизель-генератор был помещен на хранение в принадлежащий последнему металлический ангар по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем дизель-генератор был обнаружен в указанном месте в ходе ОРМ, проводимых сотрудниками ФСБ России - войсковая часть 3589. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, помимо признания ФИО2 виновности в совершенных преступлениях, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Хищение бензинового генератора

Свидетель ФИО13, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что в апреле 2016 г. по указанию ФИО2 вынес из здания бассейна в/части № бензиновый генератор иностранного производства, загрузил его в грузовой военный автомобиль, после чего отвез и выгрузил в гараж по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13, в ходе следственного действия последний полностью подтвердил свои показания, аналогичные показаниям, которые он дал в судебном заседании, указав на здание бассейна, расположенного на территории в/части №, откуда он осуществил загрузку бензинового генератора, а затем на гараж по адресу: 

<

адрес>, куда он его выгрузил.

Свидетель ФИО18, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что в апреле-мае 2016 г. по указанию ФИО2 участвовал в разгрузке имущества из военного автомобиля марки ГАЗ совместно с ФИО13 В присутствии хозяйки дома - пожилой женщины они выгружали имущество в гараж по адресу: 

<

адрес>. В числе разгружаемого имущества имелся небольшой бензиновый генератор иностранного производства. 

Свидетель ФИО19, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что в середине апреля 2016 г. по указанию ФИО2 совместно с ФИО13 участвовал в загрузке имущества, указанного ФИО12, из здания бассейна в/части № в военный автомобиль ГАЗ. В числе загружаемого имущества имелся небольшой бензиновый генератор. 

Свидетель ФИО26, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что какого-либо участия в осмотре, проверке технического состояния и списании бензинового генератора «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», идентификационный № ER2VCL, инвентарный №, не принимал. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) был им подписан формально. 

Свидетель ФИО27, военнослужащий в/части №, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 

Свидетель ФИО28, бывший военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что принимал участие в списании бензинового генератора «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», идентификационный № ER2VCL, инвентарный №, который был им визуально осмотрен в присутствии ФИО12 без участия иных членов комиссии. ФИО12 безуспешно попыталась завести генератор, в связи с чем, был сделан вывод, что он сломан, при этом ФИО12 сообщила, что ранее приходил электрик, осматривал генератор и сделал аналогичный вывод. С учетом такого вывода он (ФИО28) подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании. 

Свидетель ФИО29, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что у материально-ответственного лица - прапорщика ФИО12 числились на складе на забалансовом учете 17 бензиновых генераторов марки «ENDRESS», которые поступили из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». В 2015 г. на основании поданного ФИО12 в объединенную бухгалтерию акта № от ДД.ММ.ГГГГ о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств), бензиновый генератор «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», идентификационный № ER2VCL, инвентарный № был списан с учета. 

Свидетель ФИО12, военнослужащая в/части №, в судебном заседании показала, что на складе КЭС хранился ранее полученный из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» бензиновый генератор «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», идентификационный № ER2VCL, инвентарный №. На основании распоряжения ФИО2 она подготовила документы к его списанию - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который представила последнему на подпись. В дальнейшем, она сдала списанный генератор как лом черного металла в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Объяснить факт обнаружения указанного генератора сотрудниками ФСБ в работоспособном состоянии она затруднилась. В апреле 2016 г. она получила от ФИО2 указание открыть помещение бассейна в/части № и показать нескольким военнослужащим имущество последнего, которое необходимо погрузить. Она открыла помещение, показала ФИО13 и иным военнослужащим на имущество ФИО2 Те, в свою очередь, погрузили имущество в машину и вывезли его с территории части.

Свидетель ФИО30, работник ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в судебном заседании показал, что в марте 2014 г. на основании накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» для нужд в/части № были переданы около 20 бензиновых генераторов, одним из которых был бензиновый генератор «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», идентификационный № ER2VCL, инвентарный №. Данные генераторы получила ФИО12 В последующем указанный генератор по документам был списан на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета основных средств ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». 

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, работницы ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», ДД.ММ.ГГГГ на склад прапорщику ФИО12 для нужд в/части № на основании накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № были переданы 19 бензиновых генераторов, одним из которых был «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», идентификационный № ER2VCL, инвентарный №. 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: 

<

адрес>, во время проведения сотрудниками ФСБ обыска, был обнаружен и изъят бензиновый генератор заводской №. Данный генератор был перевезен ей в мае-июне 2016 г. по указанию ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензинового генератора «ENDRESS ESE RS/S 5КВт», идентификационный № ER2VCL, инвентарный № на день хищения составляла 

<

данные изъяты>, при этом генератор является полностью работоспособным. 

В судебном заседании непосредственно исследованы:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств); 

- инвентарная карточка № на бензиновый генератор «ENDRESS ESE RS/S, 5 КВт»;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Злоупотребление должностными полномочиями

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2 в конце февраля 2016 года, не менее 3-х дней с 9 до 16 часов был привлечен к работам на квартире ФИО37 по адресу: 

<

адрес>. С утра он из дома прибывал в квартиру, там работал, и после убывал домой. В указанный период он в в/часть № не прибывал, обязанности военной службы согласно занимаемой им должности не исполнял. Работы им производились в рабочие дни, когда он должен был быть на службе. Затем был перерыв не менее 10 дней, а затем он на срок не менее 3 дней вновь был привлечен к работам на квартире. Указанные работы проводились им исключительно в рабочие дни с 9 до примерно 16 часов, при этом он опять из дома прибывал на квартиру, делал работу, а затем убывал домой. На службу он в эти дни не ходил, к исполнению служебных обязанностей не приступал. В течение первых трех дней он совместно с ФИО14 и ФИО20 занимался тем, что заливал пол бетоном, а затем выравнивал. В последующие 3 дня, когда он вновь был привлечен к работам на квартире, занимался тем, что вместе с ФИО14 клал линолеум. Каких-либо денежных средств за работу он не получал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13, он полностью подтвердил свои показания, аналогичные тем, которые дал в судебном заседании и указал местонахождение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работал по указанию ФИО2

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2 работал на квартире по адресу: 

<

адрес>. Работал ежедневно в рабочее время, в период с 9 до 16 часов, кроме выходных дней, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ С утра сразу из дома прибывал в квартиру, там работал, и после убывал домой. ДД.ММ.ГГГГ с утра он вышел на службу. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в в/часть № он не прибывал, обязанности военной службы, согласно занимаемой должности, не исполнял, службу в караулах и нарядах не нес. С 18 по ДД.ММ.ГГГГ он также привлекался к работам в вышеуказанной квартире. Из своего дома прибывал туда с утра около 9 часов утра и работал примерно до 16 часов, после чего убывал домой. ДД.ММ.ГГГГ с утра вышел на службу. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он в в/часть № не прибывал, обязанности военной службы согласно занимаемой должности не исполнял, службу в караулах и нарядах не нес. В оба периода времени он занимался работами по штукатурке стен. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он видел также работающих на квартире ФИО33, ФИО14 и ФИО15 В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО14 и ФИО15, с которыми вместе работал. Каких-либо денежных средств за работу он не получал. На время проводимых работ ему по указанию ФИО2 были выданы фиктивные листы освобождения от исполнения служебных обязанностей по медицинским показаниям. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18, он полностью подтвердил свои показания, аналогичные тем, которые дал в судебном заседании и указал местонахождение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работал по указанию ФИО2 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2 в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ работал на квартире по адресу: 

<

адрес>. Работал в рабочие дни, кроме выходных, в период с 9 часов и до 16-ти часов. С утра сразу из дома прибывал в квартиру, работал, и затем убывал домой. ДД.ММ.ГГГГ с утра вышел на службу. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в в/часть № не прибывал, обязанности военной службы согласно занимаемой должности не исполнял, службу в караулах и нарядах не нес. В квартире занимался перепланировкой. В указанный период в квартире он также видел ФИО18, ФИО14 и ФИО15 Каких-либо денежных средств за работу он не получал. На время проводимых работ ему по указанию ФИО2 были выданы фиктивные листы освобождения от исполнения служебных обязанностей по медицинским показаниям. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО19, он полностью подтвердил свои показания, аналогичные тем, которые дал в судебном заседании и указал местонахождение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работал по указанию ФИО2 

Свидетель ФИО20, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2 работал на квартире по адресу: 

<

адрес>. В первый раз был задействован на работы во второй половине декабря 2015 г., при этом работал 5 дней, начиная с понедельника по пятницу включительно. Работал примерно с 9 до 16-17 часов. С утра прибывал на квартиру, работал, а затем убывал домой. В указанные дни, в воинскую часть не прибывал, к исполнению служебных обязанностей по занимаемой должности не приступал. В наряды и караулы не заступал. Второй раз был задействован на работы по квартире в середине января 2016 

<

адрес> 5 рабочих дней, и в понедельник вышел на службу. Работал с 9 до примерно 16-17 часов. С утра приходил в квартиру, работал, а затем уходил домой. В указанный период на службу не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. В конце февраля 2016 г. не менее 3-х рабочих дней он совместно с ФИО13 и ФИО14 с 9 до примерно 16-17 часов также работал в квартире ФИО37, при этом заливал бетоном пол, после чего выравнивал его. В указанный период на службу не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. В течение первых 5-ти рабочих дней он совместно с ФИО14 занимался тем, что штукатурил стены в квартире; во второй раз - шкурил стены, после того как их зашпатлевали. Также он видел работающих на квартире ФИО14, ФИО15 и ФИО18 Каких-либо денежных средств за работу он не получал. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО20, последний полностью подтвердил свои показания, аналогичные тем, которые дал в судебном заседании и указал местонахождение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работал по указанию ФИО2 

Свидетель ФИО17, бывший военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2 работал на квартире по адресу: 

<

адрес>., начиная с декабря 2015 г. до февраля 2016 г. В декабре он работал в рабочее время не менее 4 дней в неделю. Из дома с утра прибывал на квартиру, далее работал там, а затем около 16-17 часов убывал домой. В указанные дни он на службу не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. В январе 2016 г. он, так же, как и в декабре 2015 г., работал на квартире не менее 3 дней в неделю, при этом на службу не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. В декабре 2015 г. и январе 2016 г. он занимался тем, что штукатурил стены, затем шкурил их совместно с другими военнослужащими, шпатлевал потолок, а также оказывал помощь ФИО19 в перепланировке квартиры. Он также видел работающих на квартире ФИО14, ФИО18, ФИО20 и ФИО19 Каких-либо денежных средств за работу он не получал. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15 он (ФИО17) полностью подтвердил свои показания, аналогичные тем, которые дал в судебном заседании и указал местонахождение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работал по указанию ФИО2 

Свидетель ФИО14, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2 работал на квартире по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2015 г. он работал на квартире не менее 4 раз в неделю в рабочие дни. Работал примерно с 9 до 16-17 часов. С утра прибывал на квартиру, работал там, а затем убывал домой. В указанные дни в воинскую часть он не прибывал, к исполнению служебных обязанностей по занимаемой должности не приступал, в наряды и караулы не заступал. Второй раз был задействован на работы по квартире в январе 2016 

<

адрес> на квартире не менее 3 раз в неделю в рабочие дни примерно с 9 до 16-17 часов. С утра прибывал на квартиру, работал там, а затем убывал домой. В указанные дни в воинскую часть не прибывал, к исполнению служебных обязанностей по занимаемой должности не приступал, в наряды и караулы не заступал. Кроме того, в феврале и марте 2016 г. не менее 6 рабочих дней он, также по указанию ФИО2, убывал на квартиру и работал там с утра и до вечера. В указанные периоды на службу не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. В период работы он штукатурил и шкурил стены, клал плитку в туалетной комнате, делал пол, клал линолеум, а также красил стены и монтировал плинтусы. Помимо него, в квартире работали ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО33 и ФИО34 Каких-либо денежных средств за работу он (ФИО14) не получал. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО14, последний полностью подтвердил свои показания, аналогичные тем, которые дал в судебном заседании и указал местонахождение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работал по указанию ФИО2 

Свидетель ФИО35, командир в/части №, в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2 отпускал со службы своих подчиненных прапорщиков ФИО33 и ФИО18 путем дачи указания начальнику медицинского пункта в/части № капитану м/с ФИО36 о выдаче им фиктивных листов освобождения по медицинским показаниям. Таким образом, ФИО33 в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на службе отсутствовал. ФИО18, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ на службе также отсутствовал. В указанные периоды ФИО33 и ФИО18 на службу не прибывали, свои должностные обязанности не исполняли. В последующем ему стало известно, что ФИО2 в указанные периоды привлекал ФИО33 и ФИО18 к работам, не связанным с исполнением обязанностей военной службы. 

Свидетель ФИО36, бывший начальник медицинского пункта в/части №, в судебном заседании показал, что по указанию ФИО35 изготовил фиктивные справки об освобождении от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья и заполнил иные медицинские документы на ФИО33 и ФИО18 Таким образом, ФИО33 в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей. ФИО18 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ также был освобожден от исполнения служебных обязанностей. 

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В период с конца 2015 г. по апрель 2016 г. у него на квартире шел ремонт. В указанном ремонте участвовал его давний знакомый ФИО14, который является военнослужащим. Помимо него, в квартире также работали и иные лица, однако кто именно, и имели ли они какое-либо отношение к Вооруженным Силам РФ, он не знает. С ФИО2 он состоит в дружеских отношениях, при этом об обстоятельствах направления к нему домой ФИО2 военнослужащих для оказания помощи в ремонте, ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, по указанию ФИО2 он отпускал со службы своего подчиненного ФИО20 в декабре 2015 г., в январе и весной 2016 

<

адрес> раз отсутствие ФИО20 в части длилось не более недели. В указанные периоды ФИО20 на службу не прибывал, свои должностные обязанности не исполнял. В последующем ему стало известно, что ФИО2 в указанные периоды привлекал ФИО20 к работам, не связанных с исполнением обязанностей военной службы. 

Свидетель ФИО39, бывший военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2 его подчиненный прапорщик ФИО14 в различные периоды времени в декабре 2015 г. и с февраля по апрель 2016 г. был откомандирован в распоряжение службы тыла в/части №. В указанные периоды, когда ФИО14 на службу в воинскую часть не прибывал, свои должностные обязанности не исполнял. 

Свидетель ФИО40, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что по указанию ФИО2, о чем ему доводил его подчиненный ФИО13, отпускал последнего со службы в период зимы 2015 г. - весны 2016 

<

адрес> ФИО13 на службе от нескольких дней до нескольких недель. В указанные периоды последний на службу не прибывал, свои должностные обязанности не исполнял. В последующем ему (ФИО40) стало известно, что ФИО2 привлекал ФИО13 к работам, не связанным с исполнением обязанностей военной службы. 

Свидетель ФИО41, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что на войсковые части № и № возложена охрана площадок государственного объекта особой важности - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Данная охрана осуществляется за счет военнослужащих по контракту, состоящих на должностях контролеров. При несении ими службы по охране объекта, последние лица заступают на дежурство согласно графикам, при этом, несут службу в дневное и ночное время, после чего им предоставляются сутки отдыха. Службу они несут в военной форме с закрепленным за ними оружием. На в/часть № возложена охрана контролируемой зоны ЗАТО 

<

адрес> по недопущению проникновения на территорию зоны посторонних лиц и лиц, не имеющих допуска в ЗАТО. Охрану осуществляется за счет личного состава указанной воинской части путем несения суточной службы по периметру охраны в форме и с оружием. Сам факт привлечения лиц к выполнению работ, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, негативным образом сказывается на состоянии воинских частей №, № и №. Это связано с тем, что приходиться менять графики несения службы, ставить других лиц, при явном понимании всем личным составом, что это делается незаконно, так как о привлечении лиц к выполнению работ, не связанных с выполнением обязанностей военной службы, знают или догадываются практически все, видят это со стороны. Давая подчиненным командирам указания предоставить ему в распоряжение различных военнослужащих, ФИО2 делал это без какого-либо надлежащего документального оформления, исключительно устно. Такое отношение дестабилизирует обстановку в соединении и частях, вынуждает командиров частей нарушать закон и отправлять подчиненный личный состав на работы, не связанные с исполнением обязанностей военной службы, подрывая тем самым авторитет в лице таких военнослужащих, а также авторитет самой военной службы.

Свидетель ФИО42, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что в период декабря 2015 г. - февраля 2016 г. по указанию ФИО2 отпускал со службы своего подчиненного ФИО20, а также не ставил последнего в наряд по графику. Отсутствовал ФИО20 на службе не менее 10 дней в рабочее время, не прибывая на службу и не исполняя обязанности согласно занимаемой им должности. В этой связи ему приходилось менять графики несения службы в нарядах, при этом, когда он однажды попытался возразить и не отпустить ФИО20, ФИО2 сказал, что ФИО20 необходимо отпустить для выполнения каких-то задач, которые ставил последнему ФИО2

Согласно заключению специалиста по установлению размера причиненного материального ущерба, в дни, когда ФИО2 привлекал военнослужащих к работам, не связанным с исполнением обязанностей военной службы, последним было начислено денежное довольствие в размерах: прапорщику в/части № ФИО19 - 

<

данные изъяты>; прапорщику в/части № ФИО18 - 

<

данные изъяты>; прапорщику в/части № ФИО13 - 

<

данные изъяты>; старшему прапорщику в/части № ФИО20 - 

<

данные изъяты>; прапорщику в/части № ФИО16 - 

<

данные изъяты>, прапорщику в/части № ФИО14 - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании непосредственно исследованы:

- рапорт ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №; рапорт ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №; рапорт ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №;

- типовые должностные обязанности заместителя командира в/части № по тылу - начальника тыла в мирное и военное время, согласно которым, ФИО2 являлся начальником для всего личного состава указанной воинской части и подчиненных ей воинских частей, в том числе для ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО33, ФИО18и ФИО20, был наделён всей полнотой распорядительной власти по отношении к подчинённым, правом принимать решения, отдавать подчинённым приказы и требовать их исполнения, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во внутренних войсках МВД России;

- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, согласно которому ФИО19 считается убывшим на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, согласно которому ФИО19 считается прибывшим на службу по окончанию лечения с ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, согласно которому ФИО18 считается убывшим на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, согласно которому ФИО18 считается прибывшим на службу по окончанию лечения с ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, согласно которому ФИО18 считается убывшим на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, согласно которому ФИО18 считается прибывшим на службу по окончанию лечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Хищение дизель-генератора

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в мае 2016 г., действуя по указанию ФИО2, получила от материально-ответственного лица - прапорщика в/части № ФИО43 дизель-генератор JCB G17QX 3-х фазный, после чего выдала его установленным порядком на учебное стрельбище воинской части капитану ФИО23 Таким образом, ФИО23 получил под свою ответственность дизель-генератор JCB G17QX серийный №, номенклатурный №. О получении указанного дизель-генератора и выдаче его ФИО23 были составлены документы, которые сданы в объединенную бухгалтерию в/части №. 

Свидетель ФИО43, военнослужащая в/части №, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на вверенный ей склад из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» поступил дизель-генератор JCB G17QX серийный №, номенклатурный №, который поставлен на складской учет, а в 2013 г. на бухгалтерский учет. В первой декаде мая 2016 г. ФИО2 систематически звонил ей и требовал переписать данный дизель-генератор с ее склада на склад ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ начальником инженерной службы подполковником ФИО49 была подписана доверенность на выдачу данного дизель-генератора на склад КЭС прапорщику ФИО12 В течение 2-х недель, после ДД.ММ.ГГГГ, по представлению ФИО12 подписанного ФИО2 требования-накладной о передаче данного дизель-генератора, был осуществлен его вывоз с территории склада. Перед выдачей дизель-генератора, ФИО2 лично ей звонил и интересовался его массой. 

Свидетель ФИО23, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что в середине мая 2016 г. ФИО2 вызвал его к себе вместе с ФИО12 и ФИО43, после чего поставил задачу выписать на него (ФИО23) дизель-генератор, получить его и доставить на территорию учебного центра. Вместе с тем, в получении генератора какой-либо необходимости не было. Исполняя указание вышестоящего начальника - ФИО2, он (ФИО23), подписав необходимые документы, получил от ФИО12 один дизель-генератор JCB G17QX 3-х фазный. ДД.ММ.ГГГГ указанный дизель-генератор был доставлен на территорию учебного центра в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и поставил задачу выдать ранее полученный генератор сотрудникам ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», которые прибудут на автомобиле с г.р.з. «711». ДД.ММ.ГГГГ на территорию учебного центра прибыл автомобиль с указанным номером, на него погрузили дизель-генератор JCB G17QX 3-х фазный и увезли в неизвестном ему направлении. Каких-либо документов на передачу не оформлялось. Команду на выдачу дизель-генератора он дал своим подчиненным учебного центра, исполняя указание вышестоящего начальника - ФИО2 

Свидетель ФИО44, военнослужащая в/части № в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица - прапорщика ФИО43 числился на складе на забалансовом учете дизель-генератор JCB G17QX 12 кВт 3-х фазный номенклатурный №. В мае 2016 г. на основании поступившей в бухгалтерию требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ею была проведена бухгалтерская операция по передаче дизель-генератора между материально-ответственными лицами - от ФИО43к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, на основании оформленного требования-доверенности, ею была оформлена требование-накладная № на выдачу дизель-генератора JCB G17QX 12 кВт 3-х фазный (69406044) ФИО23, которая в тот же день была заполнена, подписана и сдана обратно в объединенную бухгалтерию в/части №, после чего ею была проставлена отметка о проведении бухгалтерской операции. 

Свидетель ФИО45, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что в конце мая 2016 г. он по указанию ФИО2, организовал перевозку дизель-генератора со склада инженерного имущества на территорию учебного центра. Он (ФИО45) позвонил ФИО23 и сообщил, что тому на территорию учебного центра везут дизель-генератор, который нужно принять и разместить. После доставки генератора он (ФИО45) доложил об этом ФИО2 

Свидетель ФИО46, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию учебного центра было доставлено 2 дизель-генератора. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО23 и сказал, что на территорию учебного центра приедет автомобиль сторонней организации, который заберет один дизель-генератор напряжением 380 вольт и увезет. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал автомобиль с манипулятором, который погрузил и вывез дизель-генератор с территории учебного центра. 

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что в июне 2016 г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что с территории учебного центра необходимо вывезти генератор, с которым провести пуско-наладочные работы. Машину должен был встретить начальник центра. На это он (ФИО47) сказал, что возьмет машину с манипулятором. Когда он нанял конкретную машину, то позвонил ФИО2 и назвал ему государственный регистрационный знак автомобиля. Затем по договоренности, на территорию учебного центра приехал автомобиль, забрал дизель-генератор и довез до ангара у его дома по адресу: 

<

адрес>. Пуско-наладочные работы должен был провести его (ФИО47) племянник. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО47) домой приехали сотрудники ФСБ, провели осмотр и изъяли привезенный дизель-генератор.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показал, что в мае-июне 2016 г. ему позвонил его дядя - ФИО47 и спросил, сможет ли он провести пуско-наладочные работы по настройке дизель-генератора. Он (ФИО48) ответил, что может попробовать, при этом нужна будет документация. Дядя сказал, что позвонит, но после этого больше по этому вопросу ему никто не звонил. По роду своей деятельности и образованию он в настройке дизель-генераторов каких-либо специальных познаний не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя заказ ФИО47, приехал к учебному центру дивизии в 

<

адрес> на оборудованном манипулятором автомобиле «Митсубиси Фьюсо» г.р.з. С711КО52, где осуществил погрузку дизель-генератора на 380 В, показанного присутствующими военнослужащими, после чего отвез его в 

<

адрес>а 

<

адрес>, где выгрузил дизель-генератор в указанный ФИО47 ангар. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, работницы ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», ДД.ММ.ГГГГ ею для нужд в/части № были переданы прапорщику ФИО43 на склад 4 дизель-генератора: 2 единицы марки JCB G-17 QX 120 кВт 1-фазных и 2 единицы марки JCB G-17 QX 120 кВт 3-фазных. 

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что у материально-ответственного лица - прапорщика ФИО43 числился на складе на забалансовом учете дизель-генератор JCB G17QX 12 кВт 3-фазный номенклатурный №. В мае 2016 г. на основании поступившей в бухгалтерию требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена бухгалтерская операция по передаче дизель-генератора между материально-ответственными лицами - от ФИО43 к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на основании требования-доверенности, была оформлена требование-накладная № на выдачу дизель-генератора JCB G17QX 12 кВт 3-фазного (69406044) ФИО23 После подписания данного документа, он был сдан в объединенную бухгалтерию в/части №, после чего бухгалтером и им (ФИО29) была поставлена отметка о проведении бухгалтерской операции. В первой декаде июня 2016 г. ФИО12 принесла ему акт о списании указанного генератора. Документ был возвращен ей для устранения недостатков и больше в объединенную бухгалтерию не поступал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО49, военнослужащего в/части №, в апреле-мае 2016 г. между ним и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 поставил задачу выдать в пользование имеющиеся на учете подчиненного ему материального ответственного лица - ФИО43 дизель-генераторы марки JCB G-17 QX. Во исполнение указаний ФИО2, им было дано распоряжение ФИО43 передать 2 дизель-генератора на склад ФИО12, что и было сделано с составлением соответствующих документов.

Свидетель ФИО50, военнослужащий в/части №, в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего техника - начальника группы ремонта электросиловых установок. Каких-либо указаний о проведении работ по настройке и пуску дизель-генератора JCB G17QX 12 кВт 3-фазного серийный №, ФИО2, либо иные должностные лица, ему не давали. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что в мае 2016 г. между ним и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил о решении выдать дизель-генератор JCB G-17 QX 12.0 кВт 3-фазный на учебное стрельбище капитану ФИО23 Во исполнение указаний ФИО2, была осуществлена передача данного дизель-генератора со склада ФИО43 на склад ФИО12, а затем самому ФИО23, с составлением служебных документов, где он также расписался, как начальник КЭС. После выдачи генератора, тот был помещен на учебное стрельбище, а затем вывезен с него по указанию ФИО2 В дальнейшем генератор был обнаружен сотрудниками ФСБ и возвращен обратно в воинскую часть. Ему (ФИО28) каких-либо рапортов и заявок от военнослужащих по поводу создания резервного источника питания на учебном стрельбище не поступало. 

Согласно заключению комиссии экспертов, стоимость дизель-генератора JCB G17QX, серийный №, номенклатурный № на день хищения составляла 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании непосредственно исследованы:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ; учетная карточка на дизель-генератор JCB G-17 QX 12,0 кВт 3-фазный номенклатурный номер №; требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерская справка к документу «Выбытие ОС (забаланс) от ДД.ММ.ГГГГ №»; бухгалтерская справка к документу «Поступление ОС (забаланс) от ДД.ММ.ГГГГ №»; требование-доверенность на ФИО23; требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ответ из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, каких-либо мероприятий по истребованию дизель-генератора JCB G17QX, серийный №, номенклатурный №, работниками института не проводилось.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

По мнению суда, приведенные в приговоре доказательства собраны в объеме, достаточном для установления события каждого из инкриминируемых преступлений, и виновности ФИО2 в их совершении.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить квалификацию действий подсудимого, связанных с хищением бензинового генератора, с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, указав, что указанное преступление совершено ФИО2 путем обмана с использованием служебного положения. Суд полагает такую переквалификацию обоснованной и достаточно мотивированной, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого в части хищения бензинового генератора по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Вместе с тем, суд по собственной инициативе полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в части хищения дизель-генератора, совершение им преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, а по ч. 1 ст. 285 УК РФ - последствия в виде существенного нарушения законных интересов граждан, поскольку в данной части обвинение не конкретно, круг граждан, законные интересы которых якобы нарушены, фактически не определен.

Таким образом, действия ФИО2, связанные с хищением бензинового генератора стоимостью 

<

данные изъяты> военный суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями военный суд расценивает как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в т.ч. причинение государству ущерба в размере 

<

данные изъяты>, и квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Его же действия, связанные с хищением дизель-генератора стоимостью 

<

данные изъяты> военный суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого ребенка-инвалида и то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания военный суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого по месту военной службы и жительства, длительную безупречную службу в рядах ВВ МВД России, наличие многочисленных ведомственных наград, его имущественное положение, то обстоятельство, что на профилактических учетах он не состоит, признал виновность, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, а также то, что представители потерпевшего не настаивали на строгом наказании. 

Учитывая изложенное, а также иные установленные по делу обстоятельства, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения экспертам за производство экспертизы бензинового и дизель-генератора в размере 

<

данные изъяты>, а также на покрытие расходов по явке свидетелей ФИО44 и ФИО29 к месту проведения судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению адвоката ФИО8, от которой подсудимый отказался, в общей сумме 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований к изменению или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение бензинового генератора), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, изменить на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение дизель-генератора), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, изменить на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания сторонами может быть подано в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий по делу И.Е. Ткаченко