П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Будаевой И.Г., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника–адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего – гражданского истца Т. при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами представительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 года около 04 часов, ФИО1, находясь рядом с базой «

<

данные изъяты>», на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через не запертые ворота проехал на территорию вышеуказанной базы на автомобиле, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил два электродвигателя, стоимостью 10000 рублей за один, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Т. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, 15 июня 2018 года около 03 часов 40 минут совместно с иными лицами, которые были не посвящены в преступные намерения ФИО1, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, через незапертые ворота проехали на территорию базы «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда ФИО1 в этот же день в период времени с 03 часов 46 минут до 03 часов 47 минут с помощью иного лица, не посвященного в преступные намерения ФИО1, тайно похитил четыре электродвигателя, стоимостью 10.000 рублей за один, на общую сумму 40.000 рублей, принадлежащие Т. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 60.000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшего признает. 

Защитник Дорофеева Т.В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации, подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 18.000 рублей. 

Государственные обвинители Мархаева Д.Д., Будаева И.Г. считают, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.87); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.88), согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (л.д.89-90); характеристика с места жительства (л.д.91). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание гражданского иска потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, учитывая положения ч.5 ст. 50 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. 

Рассмотрев исковые требования гражданского истца Т. к гражданскому ответчику ФИО1, о возмещении материального ущерба в сумме 18.000 рублей, суд установил, что в результате совершения ФИО1 преступного деяния, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Указанные исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дорофеевой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 5.775 рублей, в судебном заседании, в размере 1650 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Т. , в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дорофеевой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: