Дело №12-43/2020

89RS0001-01-2020-000147-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 27 февраля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 17.01.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 в отношении ФИО1,

установил:

На основании вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 определения от 17.01.2020 в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя законность определения ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об изменении определения, поскольку таковое содержит сведения о том, что он нарушил Правила дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

ФИО2 как участник дорожно-транспортного происшествия возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого определения 17.01.2020 в 15.45 часов ФИО1 в нарушение п. 8.12 ПДД на улице Республики около дома 38, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ государственный регистрационный знак 

<

***>.

В отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Однако, определение содержит вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 определения от 17.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не отвечает требованиям закона.

При таких данных определение подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о том, что ФИО1 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 от 17.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы о том, что ФИО1 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман