Дело № 2-1343/2019

22RS0011-02-2019-000608-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 25.08.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *** По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 65789,47 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2013, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1900 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.10.2011, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2438 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92456,68 руб. По состоянию на 22.01.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 63807,28 руб., из них: просроченная ссуда 38014,5 руб.; просроченные проценты 3357,97 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12517,59 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9917,22 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 63807,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2114,22 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании устного соглашения, в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала в полном объеме. Поддержала ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, и о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.08.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты со страхованием) № *** по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 65789,47 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.

ООО ИКБ «Совкомбанк» была перечислена сумма в размере 65789,47 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика с 25.08.2011 по 24.01.2019 с зачислением денежных средств на счет ответчика.

На основании решения № 6 от 23.05.2014 о реорганизации общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» был преобразован в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». 01.09.2014 была произведена регистрация созданного путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации на основании решения единственного акционера № 8 от 08.10.2014 и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. 

Согласно п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки), при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки).

Ответчик ФИО1 заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-оферте, договоре о потребительском кредитовании, графике платежей. Своей подписью в заявлении-оферте она подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания настоящего заявления-оферты была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно представленного истцом расчета, в счет погашения кредита, процентов, пеней в период пользования ответчиком было внесено 92456,68 руб. 

В виду несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов, согласно представленному истцом расчету за ответчиком с 26.06.2013 образовалась задолженность по ссуде и с 26.10.2011 по процентам. По состоянию на 22.01.2019 общая задолженность ответчика перед банком составила 63807,28 руб., из них: просроченная ссуда 38014,5 руб.; просроченные проценты 3357,97 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12517,59 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9917,22 руб.

Из п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяц просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Поскольку ответчик нарушала условия обязательства, на протяжении длительного времени не производила гашение кредита и процентов по договору, ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 04.01.2019. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на 22.01.2019. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела, стороной ответчика было заявлено о применении к требованиям ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности. 

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемо в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании был произведен ответчиком 13.12.2014 в сумме 1966,48 руб., в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен 26.01.2015. Однако в указанный срок платеж не был внесен, какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 27.01.2015, когда банку стало известно о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Пленума). 

Согласно имеющимся материалам дела, 02.02.2018 ПАО «Совкомбанк» в организацию почтовой связи было сдано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** 

14.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Определением от 02.10.2018 данный судебный приказ был отменен. 

Настоящий иск был ПАО «Совкомбанк» был сдан в организацию почтовой связи для направления его в суд 07.02.2019, следовательно исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 07.02.2016, но поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.02.2018, и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору начиная с 25.02.2015. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов согласно графику платежей, а именно с 25.02.2015. Требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 25.02.2015, предъявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат, вытекающие непосредственно из договора о потребительском кредитовании, просроченная ссуда за период с 25.02.2015 по 25.08.2016, которая исходя из графика платежей, за указанный период будет составлять 33133,15 руб., а также просроченные проценты за период с 25.02.2015 по 25.08.2016, исходя из следующего расчета. Согласно графику платежей сумма процентов за указанный период, подлежащих выплате заемщиком, составляет 9842,68 руб. Из расчета задолженности, представленного истцом, и выписки по счету, следует, что в счет погашения просроченных процентов по договору о потребительском кредитовании с ФИО1 была зачтена оплата следующих сумм: 27.02.2015 – 3,46 руб., 18.06.2018 – 909 руб., 27.06.2018 – 975,58 руб., 12.07.2018 – 4568,64 руб. Из ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» следует, как происходило погашение вышеуказанных сумм. Так согласно Разделу «Д» кредитного договора денежные средства были перечислены ответчику на л/счет ***. Этот счет являлся дебетовым, с начисление процентов на остаток по счету. Согласно Разделу «Г» погашение задолженности по кредитному договору должно производиться на л/счет ***. ФИО1 26.11.2011 по ошибке произвела оплату по кредиту на лицевой счет № ***, т.к. по этому счету начисляются проценты на остаток, то были начислены проценты в размере 3,08 руб. На эту сумму в дальнейшем начислялся ежемесячный процент 0,01 коп. 27.02.2015 сумма в размере 3,46 руб. была зачислена на счет *** и списана в счет погашения процентов. 14.02.2018 был вынесен судебный приказ № 2-220/18 в отношении ФИО1 30.05.2018 в ПАО «Сбербанк» был направлен исполнительный документ для совершения инкассового поручения с целью взыскания денежных средств с должника ФИО1, договор № ***. ПАО «Сбербанк» выполнил условия инкассового поручения и направил денежные средства в ПАО «Совкомбанк». Выплаты от 18.06.2018, 27.06.2018 и 12.07.2018 являются взысканием по судебному приказу № 2-220/2018. 

Таким образом, с учетом погашенных сумм: 27.02.2015 – 3,46 руб., 18.06.2018 – 909 руб., 27.06.2018 – 975,58 руб., 12.07.2018 – 4568,64 руб., итого 6456,68, сумма просроченных процентов, подлежащих выплате ответчиком, за период с 25.02.2015 по 25.08.2016 будет составлять 9842,68 руб. – 6456,68 руб. = 3386 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора, просроченная ссуда – 33133,15 руб., и просроченные проценты, в пределах заявленных требований в размере 3357,97 руб. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в соответствии с договором подлежат начислению штрафные санкции, которые составили за просрочку уплаты кредита – 12517,59 руб. (за период с 25.02.2015 по 22.01.2019, но окончательно определены на 30.10.2015), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9917,22 руб. (за период с 27.02.2015 по 22.01.2019, но окончательно определены на 18.06.2018).

Вместе с тем, суд полагает целесообразным исходы из положений приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, снизить размер штрафных санкций до 6000 руб. за просрочку уплаты кредита, до 3500 руб. за просрочку уплаты процентов.

Тем самым, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации будет обеспечен баланс интересов сторон, а также соблюден принцип разумности и справедливости, осуществлена защита прав ответчика ФИО1 как экономически слабой стороны настоящего спора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, правило о пропорциональном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в данном случае подлежит применению, поскольку в связи с применением срока исковой давности, требования истца о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов удовлетворены частично, на 92,34 % (33133,15 руб. + 3357,97 руб. + 12517,59 руб. + 9917,22 руб./ 63807,28 руб.)

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1952,27 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 50 руб., поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из текста представленной истцом доверенности следует, что она выдана представителю без указания конкретного дела, кроме того истец не лишен был возможности предоставить оригинал доверенности с последующим ее возвратом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 25.08.2011, состоящую из просроченной ссуды в размере 33 133 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 3 357 руб. 97 коп., штраф за просрочку уплаты кредита в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф за просрочку уплаты процентов размере 3500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. 27 коп., всего взыскать 47 944 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова