Дело № 1-297/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 19 июня 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Алексеевой А.В., Голубевой Я.Б.

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Григорьева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного до Дата по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого: 

- Дата приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Дата снят с учета ОИН в связи с отбытием срока наказания, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с Дата по Дата год, находясь в районе 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о покупке водительского удостоверения на свое имя, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, перевел по номеру мобильного телефона используя сеть «Интернет» неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 30 000 рублей, оплатив тем самым покупку водительского удостоверения, которое было им получено не позднее Дата в точно неустановленном дознанием месте на территории 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 умышленно приобрел в целях использования водительское удостоверение серии номера 99 30 780152, заполненного Дата на его имя, дающее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», являющееся заведомо для него поддельным, поскольку получено в нарушение действующих правил, регламентированных ч.ч. 2,3,4,12 ст. 25 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от Дата № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).

После чего ФИО6 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут Дата, умышленно, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение, является поддельным документом, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории на территории Российской Федерации, у 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, предъявил по законному требованию инспектору ДПС 1 взвода 2 рота ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, его личность, характеристики, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также малолетнюю падчерицу, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетней падчерицы и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося самым строгим согласно санкции инкриминируемой статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бланк водительского удостоверения серии 99 30 № - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий А.И. Кириллова