Дело № 2-5308/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А., 

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 21.03.2024 в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> вследствие действий водителя ФИО14 управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял ФИО15. Тем самым истцу причинен имущественный вред. В соответствии с законодательством об ОСАГО гражданско-правовая ответственность ФИО16 застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца - в СПАО «Ингосстрах». Здоровью людей, имуществу третьих лиц в данном ДТП вред не причинён. Оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД путем составления европротокола. 01.04.2024 истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить страховое возмещение. В тот же день представителями страховщика были оформлены документы от имени истца, а также осмотрен автомобиль. При оформлении заявления о страховом случае истцом предоставлены все запрошенные принимавшим работником сведения и документы, поставлены подписи, где было указано. Истец рассчитывал, что получит страховое возмещение в форме натурального ремонта автомобиля либо в размере, достаточном для восстановительного ремонта автомобиля. В последующем истцу стало известно, что предполагается осуществить страховую выплату в размере 132 000 руб. согласно проведенному расчету, хотя согласно тому же расчету ремонт автомобиля оценен в 223 842,55 руб. Поскольку часть деталей автомобиля при ремонте подлежит замене, отремонтировать его за счет частичной страховой выплаты невозможно. 15.04.2024 истец подал ответчику заявление, в котором просил осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта с использованием новых оригинальных запасных частей, выдать направление не ремонт. Также истец просил, независимо от того, что указано в заявлении о страховом случае, которое оформлялось представителем страховой компании, считать его выбором страховое возмещение в форме натурального ремонта. В установленный законом 20-дневный срок (истек 22.04.2024) ремонт транспортного средства не организован, направление на ремонт не выдано, сообщение о принятом по страховому случаю решении не поступало. Вместе с тем 22.04.2024 на счет поступили денежные средства в размере 132 000 руб., которых явно недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, волеизъявление истца на получение страхового возмещения в виде осуществления ремонта проигнорировано. 29.04.2024 истцу поступили два письма от страховой компании, в которых предлагалось самостоятельно искать станцию технического обслуживания, предоставлять не предусмотренные законом сведения, соглашаться на ремонт свыше срока, установленного законом, после чего, может быть, ему выдадут направление на ремонт. Данные письма с ответом на обращение от 15.04.2024 датированы 01.04.2024 (то есть раньше, чем поступило само обращение), но сданы на почту 22 апреля 2024 года (трек-номера присвоены 16 и 19 апреля 2024 года). 14.05.2024 истец подал в финансовую организацию досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в надлежащем размере в пределах страховой суммы, выплатить законную неустойку. Согласно ответу на претензию (исх. № 509-75-4993955/24 от 21.05.2024) страховое возмещение произведено надлежащим образом, с учетом износа деталей, поскольку в заявлении о страховом возмещении содержалась просьба произвести именно такую выплату, путем перечисления на банковский счет. В связи с тем, что истец лишен права воспользоваться страховым возмещением в виде натурального ремонта в установленный законом срок, в соответствии с законодательством он получает право требовать страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей. 18.06.2024 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с просьбой взыскать страховое возмещение в полном размере, а также законную неустойку в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по договору ОСАГО. 21.07.2024 Финансовым уполномоченным по обращению истца в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение №У-24-61327/5010-009 об отказе в удовлетворении требований. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку объективные причины, исключающие возможность организации ремонта в отношении его транспортного средства отсутствовали. Ответчик уклонился от исполнения обязательства осуществить страховое возмещение в установленной законом форме - в виде натурального ремонта, не желая нести расходы по его оплате, включающие стоимость новых комплектующих деталей, то есть повел себя недобросовестно. В г. Хабаровске, где возник спор, автомобили марки 

<

данные изъяты> весьма распространены, ремонтируются успешно на множестве СТОА, в том числе с использованием новых запасных частей (имеется в том числе официальный дилер, осуществляющий такой ремонт). Поэтому вывод Финансового уполномоченного об отсутствии у ответчика возможности организовать ремонт автомобиля истца несостоятелен, ремонт не организован исключительно в результате недобросовестного поведения страховщика, его нежелания нести более высокие расходы для осуществления страхового возмещения в надлежащем размере. Также истец не согласен с определенным Финансовым уполномоченным размером стоимости восстановительного ремонта. Согласно инициированной истцом независимой технической экспертизе, проведенной в точном соответствии с законодательством, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа деталей составляет 269 800 руб., с учетом износа деталей - 153 300 руб. Поэтому истец считает, что с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 132 000 руб. доплате подлежит страховое возмещение в размере 137800 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию потерпевшего - потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке обоснованных требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.04.2024 по 30.08.2024 в размере 180 518 руб. Помимо законной неустойки, исчисленной на день обращения в суд, с ответчика дополнительно подлежит взысканию неустойка за последующий период по день полного исполнения решения суда. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб. Кроме этого, с ответчика на основании ст. ст. 98-103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные при обращении в суд: оплата копировальных работ при изготовлении копий документов - 1520 руб., а также 50 руб. - комиссия банка при приеме денежных средств, юридических услуг представителя в размере 61 800 руб., почтовые расходы по отправлению заявления, претензии, копий искового заявления с материалами ответчику и в суд - 1000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 137 800 руб.; штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя; неустойку в размере 180 518 руб., а также по день полного исполнения обязательств; денежную компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 800 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., на копировальные услуги в размере 1570 руб. (в т.ч. комиссия банка 50 руб.), расходы на оплату услуг специалиста в размере 29800 руб.

В судебное заседание истец, финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом последних уточнений, заявленных представителем истца в судебном заседании 05.11.2024, просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 70 774,47 рубля – 39 080,47 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании страхового возмещения не поддержал в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком в процессе рассмотрения дела, требование о взыскании неустойки считал подлежащим удовлетворению за вычетом уже выплаченной ответчиком суммы, поддержал требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, считая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании заключения специалиста, представленного истцом, а также неустойки. Выплата страхового возмещения произведена 30.10.2024, следовательно, неустойка может быть взыскана по указанную дату. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Ссылка на Положение об оплату труда адвокатов в данном случае некорректна, поскольку адвокат обладает определенным статусом, имеется ряд ограничений, наложенных на адвоката. У представителя истца такой статус отсутствует, дело не является сложным, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №.

21.03.2024 в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> вследствие действий водителя ФИО17, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял ФИО18.

Гражданская ответственность ФИО19 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии №). 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №).

01.04.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

01.04.2024 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, о чем составлен акт осмотра № 1186-24 от 01.04.2024.

10.04.2024 ИП ФИО20 по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение № 1373-24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 223 842,55 руб., с учетом износа составляет 132 000 руб.

10.04.2024 ООО «Рембокс», ООО «Евромастер» в ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» даны ответы об отказе СТОА от ремонтных работ транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в связи с отсутствием либо длительным ожиданием запасных частей. 

Также ИП ФИО21 дан ответ о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, по аналогичным основаниям. 

15.04.2024 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта с использованием новых оригинальных запасных частей, выдаче направления не ремонт. Также истец просила, независимо от того, что указано в заявлении о страховом случае, которое оформлялось представителем страховой компании, считать её выбором страховое возмещение в форме натурального ремонта.

16.04.2024 в адрес истца ответчиком по электронной почте, а 17.04.2024 почтой направлен ответ на заявление от 15.04.2024, в котором ответчик просил предоставить информацию о станции технического обслуживания (из перечня, размещенного на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» при выборе натуральной формы возмещения; о согласии на продление сроков восстановительного ремонта ТС, о согласии на доплату за восстановительный ремонт ТС, о согласии на ремонт на СТО, не соответствующей требованиям, установленным Правилами ОСАГО, о наименовании СТО не из перечня СПАО «Ингосстрах», соответствующей требования, установленными Правилами ОСАГО.

22.04.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 132 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 545882 от 22.04.2024.

14.05.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием новых оригинальных запасных частей в надлежащем размере в пределах страховой суммы (400 000 рублей), выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, а также финансовой санкции в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательства, с одновременным информированием страховой компании о запланированном осмотре транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 21.05.2024 (направлено почтой 22.05.2024) в заявлении о страховом случае указано о согласии на осуществление страховой выплаты путем перечисления денежных средств и получения страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Не согласившись с решением страховщика, истец 18.06.2024 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. 

Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертном заключению ООО «Окружная экспертиза» № У-24-61327/3020-005 от 15.07.2024 размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 178 400 рублей, с учетом износа – 106 400 рублей, стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на дату ДТП от 21.03.2024 составляет 2 258 700 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от 21.07.2024 №У-24-61327/2010-009 в удовлетворении требований истца отказано по причине невозможности организации ремонта транспортного средства, о чем представлены отказы организаций, выполнении страховщиком обязанности в установленный законом срок по выплате истцу страхового возмещения. 

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО22 № Х1304 от 27.08.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 269 800 руб., с учетом износа – 153 300 руб.

Платежным поручением № 166419 от 23.09.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 выплату по страховому случаю от 21.03.2024. 

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» им принято решение о доплате суммы страхового возмещения в размере 91 842,55 рубля, а также выплате неустойки в размере 141 437,53 рублей. 

Также платежными поручениями № 411203 от 30.10.2024, № 445546 от 05.11.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 45 957,45 рублей, неустойки в размере 39 080,47 рублей. 

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу ч. 15.2 ст. 12 Закон № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 17 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку заявление истца о наступлении страхового случая получено ответчиком 01.04.2024, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения, в том числе выдачи направления на ремонт приходился на 21.04.2024.

При этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленный законом срок суду не представлено, указанные выше ответы ООО «Рембокс», ООО «Евромастер», ИП ФИО23 об этом также не свидетельствуют, поскольку страховщиком не предпринятые все возможные меры для соблюдения прав истца на организацию восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта, то есть без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО24 № Х1304 от 27.08.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 269 800 руб., с учетом износа – 153 300 руб., суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, выводы эксперта находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Указанное экспертное заключение также не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрение дела, а напротив, признано им, о чем свидетельствует выплата в процессе рассмотрения дела страхового возмещения в размере, определенным указанным заключением, без учета износа деталей, узлов и агрегатов. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Имеющимися в материалах дела заключения ИП ФИО25, ООО «Окружная экспертиза» не учтены все необходимые детали, подлежащие замене, с учетом полученных повреждений транспортного средства.

Вместе с тем, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 269 800 рублей (132 000+91 842,55+45 957,45), на момент вынесения решения суда ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме. 

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31).

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 68 900 рублей (91 842,55+45 957,45)*50%).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления, представленных сторонами доказательств, 01.04.2024 ответчиком было получено заявление истца о наступлении страхового случая следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком не позднее 21.04.2024, исходя из буквального толкования п.21 ст.12 закона об ОСАГО, т.е. по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.04.2024 по дату выплаты страхового возмещения.

Как указывалось выше, ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела выплачена неустойка в размере 180 518 рублей (141 437,53+39 080,47).

Вместе с тем исходя из произведенных частями выплат страхового возмещения, размер неустойки за период с 23.04.2024 по 30.10.2024 (выплата оставшейся части страхового возмещения) составляет: за период с 23.04.2024 по 23.09.2024 (выплачено 91 842,55) – 212 212 рублей (137 800 (269 800-132 000)х154х1%), за период с 24.09.2024 по 30.10.2024 – 17 004,25 (45 957,45 (137 800-91 842,55)х1%х37).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 23.04.2024 по 30.10.2024, составляет 229 216 рублей 25 копеек, а с учетом выплаченной ответчиком в процессе рассмотрения дела суммы неустойки (180 518 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 698 рублей 25 копеек.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, об этом ответчиком не заявлено. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца, предусмотренных положениями Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, выразившийся в неисполнении обязанности по выдаче истцу направления на ремонт и нарушении срока выплаты страхового возмещения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование истца о компенсации причиненного морального вреда обоснованным. 

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного ей действиями страховщика морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах обоснованными и подлежащим удовлетворению суд признает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг специалиста в размере 29 800 рублей (договор на оказание услуг от 16.08.2024, заключенный с ИП ФИО4, квитанция на оплату услуг от 27.08.2024), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления имущественных прав, нарушенных по вине ответчика.

В связи с тем, что требования признаны судом обоснованными, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 275 рублей 50 копеек рублей, а также стоимость копировальных услуг в размере 1570 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 61 800 рублей (с учетом комиссии), оплаченных по договору на оказание юридических услуг 13.04.2024, заключенному с ООО «ЦЮП «Доктрина» (чеки-ордеры от 23.09.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 16.10.2024).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения ФИО3 расходов в связи с оказанием ей юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 41 200 рублей (с учетом уплаченной истцом комиссии банка). 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к страховой компании, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1960 рубле 95 копеек (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) неустойку за период с 23.04.2024 по 30.10.2024 в размере 48 698 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 41 200 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 29 800 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей 50 копеек, копировальные расходы в размере 1570 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1960 рубле 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2024.

Судья И.А. Прокопчик