11RS0002-01-2024-002809-52

Дело №2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н. 

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

30 января 2025 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25.04.2017 между банком и заемщиком Д. заключен кредитный договор ...-ПБ/17 о предоставлении кредита в сумме 700000,00 руб. на срок до 20.04.2022 под 15% годовых. Д. умер 14.04.2020. Наследником умершего заемщика является его дочь – ФИО2 Решением Воркутинского городского суда от 24.11.2021 по делу №2-2675/2021 с ФИО2 как с наследника Д. взыскана его задолженность по кредитному договору №08249-ПБ/17 по состоянию на 13.09.2021 в сумме 464105,17 руб. и по кредитному договору 

<

***> в сумме 24755,98 руб. Присуждённая судебным решением задолженность по кредитному договору №08249-ПБ/17 погашена ФИО2 27.12.2022. Поэтому с 13.09.2021 по 27.12.2022 по кредитному договору №08249-ПБ/17 начислены проценты на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 69545,56руб., пени на просроченный основной долг – 84613,76 руб., пени на просроченные проценты – 11431,11 руб. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №08249-ПБ/17 от 25.04.2017 в сумме 165590,43 руб. и расходы по уплате госпошлины – 4511,81 руб.

Истец Банк ГПБ (АО) извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) Д.Д. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; судебная повестка ответчиком не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Воркутинского городского суда №2-2675/2021 и №2-1575/2022, суд приходит к следующему.

25.04.2017 между Банком ГПБ (АО) и Д. заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Д. предоставлен кредит в размере 700000,00 руб. под 15 % годовых на срок по 20.04.2022.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Д. умер 14.04.2020. К его имуществу заведено наследственное дело .... Наследником Д. является его дочь – ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Д.Д.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Как установлено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ответчику перешло наследственное имущество в виде: денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и Банке ГПБ (АО); квартиры по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; автомобиля ..., 2010 г.в.; снегоболотохода ..., 2014 г.в.

Ранее банк указывал, что по состоянию на 11.07.2021 долг по кредитному договору от 25.04.2017 

<

***> составлял 475062,59 руб., из которых 360058,50 руб. - просроченный основной долг, 54555,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 25491,23руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 27770,49 руб. – пени на просроченный основной долг, 7186,83 руб. – пени на просроченные проценты.

Решением суда от 24.11.2021 по делу №2-2675/2021 с Лоскутовой (в настоящее время ФИО1) Д.Д. в пользу Банка ГПБ (АО) за счет перешедшего в порядке наследования имущества Д. и в пределах его стоимости, взыскана задолженность по кредитному договору от 25.04.2017 №08249-ПБ/17 по состоянию на 11.07.2021 в общей сумме 464105,17 руб.

Этим же решением с ФИО4 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2018 в размере 24755,98руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Присуждённая судебным решением задолженность по кредитному договору №08249-ПБ/17 погашена ответчиком 27.12.2022, в связи с чем с 13.09.2021 по 27.12.2022 по кредитному договору №08249-ПБ/17 начислены проценты на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 69545,56 руб., пени на просроченный основной долг – 84613,76руб., пени на просроченные проценты – 11431,11 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу №2-2675/2021 рыночная стоимость наследственного имущества для установления пределов ответственности наследника не определялась. При этом было установлено, что в 2022 г. ПАО Сбербанк обращалось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования в сумме 221899,30 руб. по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и Д.

В рамках рассмотрения судом гражданского дела №2-1575/2022 была назначена оценка рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Отчету № 209/22 рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 14.04.2020 составляла 540000,00 руб.

Также было установлено, что в Банке ГПБ (АО) на имя Д. на дату его смерти 14.04.2020 были открыты 4 счета, из которых только на двух на день смерти размещались денежные средства. На счёте ... остаток денежных средств составил 1537,03 руб., на счете ... – 6,37 руб. 

В ПАО Сбербанк на имя Д. также были открыты счета, на момент смерти заемщика, на этих счетах были размещены денежные средства: ... в сумме 0,01 руб.; ... – 0,01 руб.; ... – 1005,37руб.; ... – 98,09 руб.; ... – 137,70 руб.; ... – 24,55 руб.

Решением суда от 24.11.2022 по делу №2-1575/2022 с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2019 в сумме 221899,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11418,99 руб., а всего – 233318,29 руб.

Указанное решение суда также вступило в законную силу.

Таким образом, к моменту подачи настоящего иска с наследника умершего заемщика в общей сложности взыскано 710760,45 руб. (464105,17 руб. + 24755,98 руб. + 221899,30руб.), то есть общая сумме долга без учёта судебных расходов по уплате госпошлины.

В настоящее время, как уже указано, банком предъявлена ко взысканию кредитная задолженность в сумме 165590,43 руб.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты продолжали начисляться, размер задолженности подтверждён расчётом, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ранее суд располагал информацией только о стоимости одной из квартир, перешедших к ответчику в порядке наследования, а также о величине остатков денежных средств – 2809,13 руб. При этом ответственность наследника в любом случае ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая частичное исчерпание наследства и сумму настоящего иска, с целью определения рыночной стоимости остального наследственного имущества суд назначил оценку, проведение которой поручил оценщику ФИО5 («Воркутинское бюро недвижимости и оценки»).

Согласно поступившим в суд Отчётам №189/24-1, №189/24-2, №189/24-3 рыночная стоимость по состоянию на 14 апреля 2020 года (дата смерти наследодателя): 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 296600,00 руб.; автомобиля ..., VIN ..., 2010 г.в. – 271000,00 руб.; снегоболотохода марки ...), 2014 г.в., двигатель ..., заводской номер машины (рамы) №... – 179000,00 руб.

То есть суммарная рыночная стоимость наследства в виде квартиры, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, автомобиля и снегоболотохода на дату смерти наследодателя составляла 1286600,00 руб. Ранее из-за долгов наследство было исчерпано на сумму 710760,45 руб. Следовательно, не имеется препятствий ко взысканию с наследника задолженности по кредитному договору №08249-ПБ/17 в виде процентов и пеней на сумму 165590,43 руб., поскольку остаток наследственной массы существенно превышает предъявленную ко взысканию задолженность.

С учётом изложенного, на основании вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность Д. по кредитному договору №08249-ПБ/17 в виде процентов и пеней за период с 13.09.2021 (не включительно) по 27.12.2022 на сумму 165590,43 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4511,81 руб. (платежное поручение от 15.07.2024 №157957).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с приведенными нормами закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность Д. по кредитному договору №08249-ПБ/17 от 25.04.2017 за период с 13.09.2021 по 27.12.2022 в сумме 165590,43 руб. (проценты на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 69545,56 руб., пени на просроченный основной долг – 84613,76 руб., пени на просроченные проценты – 11431,11 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4511,81руб., а всего – 170102 (сто семьдесят тысяч сто два) руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.02.2025.

Судья У.Н. Боричева