Уголовное дело ----- 

21RS0------87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поповича ------------

------

------

------ 

------

------ 

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он. ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста на 12 суток, вступившего в законную силу дата, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 34 минуты дата, находясь в магазине «------», расположенном на перовом этаже торгово-выставочного центра «МТВ-центр» по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал к витрине с товаром, где путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку коньяка «Hennessy VSOP» 40%, объемом 0,7 литра, в подарочной упаковке, стоимостью 1915 руб. 71 коп. без учета НДС, а затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, спрятал похищенную бутылку за пояс брюк. После этого, ФИО1 не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и ушел из магазина, тем самым причинив АО «Торговый дом «------» имущественный ущерб на сумму 1915 руб. 71 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «------. в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без его участия.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния невысокая.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится законом к категории умышленных преступлений, небольшой тяжести. Преступление является оконченным, т.к. обвиняемый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследование преступлений, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья. По делу обвиняемым дана явка с повинной, однако в действиях ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, усматривает отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, а потому не применяет правила назначения наказания при явке с повинной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния невысокая. Суд также учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По преступлению, квалифицированному по ст.158.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, характер и степень ранее совершенных преступлений, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Вместе с тем, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимаются во внимание размер причиненного ущерба, состояние здоровья, семейное и материальное положение, положительное поведение ФИО1. Суд учитывает, что в соответствии со ст.73 УК РФ не допускается назначение условного наказания только при опасном или особом опасном рецидиве преступлении. Запретов для назначения условного осуждения, указанных в ст.73 УК РФ, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенной общественной опасности для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно без его немедленной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ст.68,73 УК РФ. 

Исправлению ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления уполномоченного органа, трудоустроиться. 

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата, в виде штрафа в размере 10.000 руб., подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает. 

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Поповича ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Поповичу ФИО8 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Поповича ФИО9 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, определенном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроится.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одну бутылку коньяка «Hennessy VSOP» 40%, объемом 0,7 литра - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1, CD-R-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья А.Ф.Хошобин

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении Поповича ФИО10 изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, и смягчить назначенное ему наказание по ст. 158.1 УК Российской Федерации до 3 месяцев лишения свободы, снизив установленный ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок до 7 месяцев. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья А.Ф. Хошобин